1973 yılında Yunan askeri hekim G. Karydakis, "The Lancet"te sinüs pilonidalisin cerrahi tedavisi için, günümüzde hâlâ onun adıyla uygulanan yeni bir teknik sundu [1]. Karydakis'in değerlendirmeleri, Patey tarafından öne sürülen sinüs pilonidalis etiyolojisine, yani kılların rima ani cildine batması ve yabancı cisim granülomlarının oluşmasına dayanıyordu [2, 3]. Ameliyatla rima ani düzleştirilmeli ve rimanın lateralinde bir skar oluşturulmalıydı. Bu, orta hattaki fistülleri içine alan asimetrik, eliptik bir cilt eksizyonuyla sağlandı. Karşı tarafta ise subkutan bir flebin mobilizasyonu yapıldı; üç katmanlı bir yara kapatması ardından istenen sonucu verdi.
Kaynak: Karydakis GE. New approach to the problem of pilonidal sinus. Lancet. 1973 Dec 22;2(7843):1414-5. (Büyütmek için tıklayın)
Karydakis, kendi adını taşıyan flep plastisini 1687 hastada uyguladı ve sonuçları büyük bir çalışmada bildirdi [1]. Takip edilen hastaların %8,5'inde yara iyileşme bozuklukları görüldü ve 754 hastadan 9'unda nüks gelişti (%1,3). Ancak burada, kontrol muayenesinin ameliyat edilen hastaların yalnızca %40'ını kapsadığı belirtilmelidir.
Karydakis, 1992 yılında bir devam çalışması yayımladı [4]. Ameliyat edilen 5876 hastada %1'in altında bir nüks oranı bildirdi. Bu kez tüm hastaların (!) kontrol muayenesinden geçirildiği belirtilmekte olup, takip süresi 2 ila 20 yıl arasındaydı. Düşük nüks oranına rağmen Karydakis, nükslerin nedenini tanımladığını belirtti: Bazı hastalarda yaranın yeterli lateralizasyonu sağlanamadı, bu nedenle yara rimayı çaprazladı ve burada nüksler ortaya çıktı. Birçok hastada zamanla cildin genişlemesi ve buna bağlı olarak, içinde yeni pitlerin geliştiği bir neo-rima oluştu.
1990'ların ortasından bu yana Karydakis plastisi hakkında yayımlanan çalışmalar arasında Kitchen'ın 1996 tarihli çalışması özellikle öne çıkarılmalıdır [5]. Yazar, Karydakis tekniğiyle ameliyat edilen 141 hastada 2 yıl sonra %4 nüks oranı ve %9 yara dehisensi oranı buldu. Hastaların %23'ünde daha önce geçirilmiş ameliyatlar mevcuttu. Kitchen çalışması, özellikle insizyon ve rekonstrüksiyona ilişkin kesin bir kılavuz sunması bakımından önemlidir.
Son 15 ila 20 yılın çalışmalarında Karydakis plastisi sonrası 5 yıllık takipte %0 ila %6 arasında nüks oranları ve %8 ila %23 arasında yara enfeksiyonu oranları saptanmıştır [5, 6-11].
Türkiye'den beş prospektif randomize çalışma, Karydakis tekniğini Limberg flebi ile karşılaştırmıştır [8, 12-15]. Bir çalışmada Karydakis ameliyatı sonrası nüks oranı Limberg flebine kıyasla istatistiksel olarak anlamlı derecede daha yüksek bulunmuştur (%11'e karşı %2 [12]); üç başka çalışmada ise iki yöntem arasında nüks sıklığı açısından anlamlı fark saptanmamıştır (%2-5'e karşı %3-7). İki çalışmada, Karydakis flebinin yara ayrılması (dehisens) oranının Limberg flebinden anlamlı olarak daha yüksek olduğu gösterilmiştir (Ersoy'da %26'ya karşı %8 [15] ve Arslan'da %15'e karşı %4 [12]). Karydakis flebi sonrası, iki çalışmada Limberg flebine kıyasla yara iyileşmesi daha sorunsuz olmuştur (Ates'te %11'e karşı %21 [13] ve Bessa'da %18'e karşı %38 [8]). Limberg ve Karydakis fleplerindeki nüks oranları, primer açık yöntemlere kıyasla daha düşüktür [16, 17]. Ancak Sevinc ve ark. çalışmasındaki takip süresi yalnızca 24 aydır [17]; oysa diğer yazarlar sağlam bir değerlendirme için en az 5 yıllık takip süresini gerekli görmektedir.
Prassas ve Sahebally çalışma gruplarının 2018 yılındaki meta-analizlerinde, Karydakis ve Limberg fleplerinin yara ayrılması ve yara enfeksiyonu oranlarının eşit derecede düşük olduğu saptanmıştır. Limberg grubunda daha düşük bir serom oranı görülmüştür [18, 19]. Karydakis ile karşılaştırıldığında, Limberg grubunda ağrı şiddetinin daha düşük olduğu görülmektedir [20]. Yara iyileşme bozuklukları ağırlıklı olarak anal kanala ve orta hatta yakın bölgede ortaya çıkmıştır [21, 22].
Sinus pilonidalis tedavisine ilişkin 2020 tarihli Alman S3 kılavuzu, Karydakis yönteminin plastik yöntemlerden biri olarak değerlendirilebileceğini belirtmektedir [8, 13-15].