Leistenhernienreparation, Lichtenstein

Sie haben vollen Zugriff auf diesen Inhalt.
  • Zusammenfassung der Literatur

    Die operative Versorgung einer Leistenhernie (uni- oder bilateral) in Lichtenstein-Technik bietet gegenüber den offenen Naht-Techniken (insbesondere Shouldice) beim Erwachsenen folgende Unterschiede:

    • niedrigere Rezidivraten
    • wohl etwas kürzere Operationszeiten
    • postoperativ vielleicht etwas weniger, langfristig aber wohl vergleichbare Schmerzen 
    • vielleicht etwas schnellere Rekonvaleszenz
    • vergleichbare Wundinfektraten 
    • Durchführbarkeit in Lokalanästhesie
    • höhere Kosten aufgrund des Netzes
      Zum Vergleich der Lichtenstein-Technik mit anderen Verfahren siehe jeweils dort: Leistenhernie mit Rutkow-Plug,TAPP, und TEP.

    Es wurden schwer- und leichtgewichtige Netze (100 bzw. 30 g/m2) verglichen. Die leichtgewichtigen Netze führen zu:

    • weniger Fremdkörpergefühl in der Leiste 
    • tendenziell weniger chronischen Leistenschmerzen
    • vergleichbaren Rezidivraten

    Ferner wurden verschiedene Netzmaterialien untersucht. Im Vergleich zwischen Prolene®, Vypro II®, Premilene® oder Surgisis® fanden sich:

    • keine relevanten Unterschiede im perioperativen Verlauf

    Zur Netzfixierung wurden Nähte, Kleber, Hautstaples und Spiraltacks untersucht. Man fand:

    • nach Klebung des Netzes vielleicht etwas weniger postoperative Schmerzen
    • mit Tackern oder Klammern eine etwas verkürzte OP-Zeit
    • insgesamt vergleichbare Rezidivraten

    Eine routinemäßige Antibiotika-Prophylaxe bei der Operation nach Lichtenstein führt zu:

    • wohl keiner Reduktion der Wundinfektrate
  • Aktuell laufende Studien zu diesem Thema

    Suche nach aktuellen Studien: www.isrctn.com

  • Literatur zu diesem Thema

    1. Ansaloni L, Catena F, D’Alessandro L. Prospective randomized, double-blind, controlled trial comparing Lichtenstein’s repair of inguinal hernia with polypropylene mesh versus Surgisis gold soft tissue graft: preliminary results. Acta Biomed Ateneo Parmense 2003; 74 Suppl 2: 10-4.
    2. Aufenacker TJ, van Geldere D, van Mesdag T, Bossers AN, Dekker B, Scheijde E, van Nieuwenhuizen R, Hiemstra E, Maduro JH, Juttmann JW, Hofstede D, van der Linden CT, Gouma DJ, Simons MP. The role of antibiotic prophylaxis in prevention of wound infection after Lichtenstein open mesh repair of primary inguinal hernia: a multicenter double-blind randomized controlled trial. Ann Surg 2004; 240: 955-61.
    3. Barth RJ, Jr., Burchard KW, Tosteson A, Sutton JE, Jr., Colacchio TA, Henriques HF, Howard R, Steadman S. Short-term outcome after mesh or shouldice herniorrhaphy: a randomized, prospective study. Surgery 1998; 123: 121-6.
    4. Bringman S, Heikkinen TJ, Wollert S, Osterberg J, Smedberg S, Granlund H, Ramel S, Fellander G, Anderberg B. Early results of a single-blinded, randomized, controlled, Internet-based multicenter trial comparing Prolene and Vypro II mesh in Lichtenstein hernioplasty. Hernia 2004; 8: 127-34.
    5. Bringman S, Wollert S, Osterberg J, Smedberg S, Granlund H, Heikkinen TJ. Three-year results of a randomized clinical trial of lightweight or standard polypropylene mesh in Lichtenstein repair of primary inguinal hernia. Br J Surg 2006; 93: 1056-9.
    6. Danielsson P, Isacson S, Hansen MV. Randomised study of Lichtenstein compared with Shouldice inguinal hernia repair by surgeons in training. Eur J Surg 1999; 165: 49-53.
    7. Douglas JM, Young WN, Jones DB. Lichtenstein inguinal herniorrhaphy using sutures versus tacks. Hernia 2002; 6: 99-101.
    8. Friis E, Lindahl F. The tension-free hernioplasty in a randomized trial. Am J Surg 1996; 172: 315-9.
    9. Helbling C, Schlumpf R. Sutureless Lichtenstein: first results of a prospective randomised clinical trial. Hernia 2003; 7: 80-4.
    10. Hidalgo M, Castillo MJ, Eymar JL, Hidalgo A. Lichtenstein inguinal hernioplasty: sutures versus glue. Hernia 2005; 9: 242-4.
    11. Kux M, Fuchsjäger N, Feichter A. Lichtenstein-Patch versus Shouldice-Technik bei primären Leistenhernien mit hoher Rezidivgefährdung. Chirurg 1994; 65: 59-63.
    12. McGillicuddy JE. Prospective randomized comparison of the Shouldice and Lichtenstein hernia repair procedures. Arch Surg 1998; 133: 974-8.
    13. Miedema BW, Ibrahim SM, Davis BD, Koivunen DG. A prospective trial of primary inguinal hernia repair by surgical trainees. Hernia 2004; 8: 28-32.
    14. Mills IW, McDermott IM, Ratliff DA. Prospective randomized controlled trial to compare skin staples and polypropylene for securing the mesh in inguinal hernia repair. Br J Surg 1998; 85: 790-2.
    15. Nordin P, Bartelmess P, Jansson C, Svensson C, Edlund G. Randomized trial of Lichtenstein versus Shouldice hernia repair in general surgical practice. Br J Surg 2002; 89: 45-9.
    16. Nowobilski W, Dobosz M, Wojciechowicz T, Mionskowska L. Lichtenstein inguinal hernioplasty using butyl-2-cyanoacrylate versus sutures. Preliminary experience of a prospective randomized trial. Eur Surg Res 2004; 36: 367-70.
    17. Paajanen H. A single-surgeon randomized trial comparing three composite meshes on chronic pain after Lichtenstein hernia repair in local anesthesia. Hernia 2007; 11: 335-9.
    18. Porrero JL, Bonachia O, López-Buenadicha A, Sanjuanbenito A, Sánchez-Cabezudo C. Reparación de la hernia inguinal primária: Lichtenstein frente a Shouldice. Estúdio prospectivo y aleatorizado sobre el dolór y los costes hospitalarios. Cir Esp 2005; 77: 75-8.
    19. Post S, Weiss B, Willer M, Neufang T, Lorenz D. Randomized clinical trial of lightweight composite mesh for Lichtenstein inguinal hernia repair. Br J Surg 2004; 91: 44-8.
    20. Prior MJ, Williams EV, Shukla HS, Phillips S, Vig S, Lewis M. Prospective randomized controlled trial comparing Lichtenstein with modified Bassini repair of inguinal hernia. J R Coll Surg Edinb 1998; 43: 82-6.
    21. Scott NW, McCormack K, Graham P, Go PM, Ross SJ, Grant AM, on behalf of the EU Hernia Trialists Collaboration. Open mesh versus non-mesh for repair of femoral and inguinal hernia. Cochrane Database Syst Rev 2002: CD002197.
    22. Vatansev C, Belviranli M, Aksoy F, Tuncer S, Sahin M, Karahan O. The effects of different hernia repair methods on postoperative pain medication and CRP levels. Surg Laparosc Endosc Percutan Tech 2002; 12: 243-6.
  • Guidelines

  • Reviews

    1. Köckerling F, Schug-Pass C. Tailored approach in inguinal hernia repair – decision tree based on the guidelines. Front Surg. 2014 Jun 20;1:20.

    2. Pisanu A, Podda M, Saba A, Porceddu G, Uccheddu A. Meta-analysis and review of prospective randomized trials comparing laparoscopic and Lichtenstein techniques in recurrent inguinal hernia repair. Hernia. 2015 Jun;19(3):355-66.

    3. Antoniou SA, Pointner R, Granderath FA. Current treatment concepts for groin hernia. Langenbecks Arch Surg. 2014 Jun;399(5):553-8. doi:
    10.1007/s00423-014-1212-8.

    4. Bracale U, Melillo P, Pignata G, Di Salvo E, Rovani M, Merola G, Pecchia L. Which is the best laparoscopic approach for inguinal hernia repair: TEP or TAPP? A systematic review of the literature with a network meta-analysis. Surg Endosc. 2012 Dec;26(12):3355-66.

  • Literatursuche

    Literatursuche unter: https://www.pubmed.de