En 1973, el médico militar griego G. Karydakis presentó en «The Lancet» una nueva técnica para el tratamiento quirúrgico del sinus pilonidal, que hasta hoy se realiza bajo su nombre [1]. Las consideraciones de Karydakis se basaban en la etiología postulada por Patey del sinus pilonidal, es decir, la penetración de pelos en la piel de la rima ani y la formación de granulomas por cuerpo extraño [2, 3]. La rima ani debía aplanarse mediante la operación y formarse una cicatriz lateral a la rima. Esto se lograba mediante una escisión asimétrica y elíptica de la piel, que incluía las fístulas en la línea media. En el lado opuesto se realizaba la movilización de un colgajo subcutáneo, y un cierre de la herida en tres capas conducía al resultado deseado.
Fuente: Karydakis GE. New approach to the problem of pilonidal sinus. Lancet. 1973 Dec 22;2(7843):1414-5. (Haga clic para ampliar)
Karydakis realizó la plastia de colgajo que lleva su nombre en 1687 pacientes e informó de los resultados en un gran estudio [1]. De los pacientes seguidos, el 8,5 % presentó trastornos de cicatrización de la herida y 9 de 754 desarrollaron recidivas (1,3 %). Sin embargo, debe señalarse que el seguimiento solo incluyó al 40 % de los pacientes operados.
Karydakis publicó un trabajo posterior en 1992 [4]. En 5876 pacientes operados, informó de una tasa de recidiva inferior al 1 %. En esta ocasión, se supone que todos los pacientes (!) fueron seguidos, y el período de seguimiento fue de entre 2 y 20 años. A pesar de la baja tasa de recidiva, Karydakis indicó haber identificado la causa de las recidivas: en algunos pacientes no se logró una lateralización suficiente de la herida, por lo que la herida cruzaba la rima y se producían recidivas allí. Varios pacientes desarrollaron con el tiempo una expansión de la piel y, por tanto, una neo-rima, en la que se desarrollaron nuevos pits.
Entre los estudios publicados sobre la plastia de Karydakis desde mediados de la década de 1990, destaca especialmente el trabajo de Kitchen de 1996 [5]. El autor encontró en 141 pacientes operados según Karydakis una tasa de recidiva del 4 % después de 2 años y una tasa de dehiscencia de la herida del 9 %. El 23 % de los pacientes tenían operaciones previas. El trabajo de Kitchen es importante en la medida en que ofrece sobre todo una guía precisa para la conducción del corte y la reconstrucción.
En los estudios de los últimos 15 a 20 años, se determinaron tasas de recidiva entre el 0 y el 6 % después de 5 años de seguimiento y tasas de infección de la herida entre el 8 y el 23 % tras la plastia de Karydakis [5, 6 -11].
Cinco investigaciones prospectivas aleatorizadas de Turquía compararon la técnica de Karydakis con la plastia de Limberg [8, 12 - 15]. En un estudio se encontró una tasa de recidiva estadísticamente significativamente más alta después de la operación de Karydakis que después de la plastia de Limberg (11 % vs. 2 % [12]), mientras que en tres otros estudios no se produjeron diferencias significativas en cuanto a la frecuencia de recidiva entre los dos métodos (2–5 % vs. 3–7 %). En dos investigaciones se demostró que la tasa de dehiscencia de la herida de la plastia de Karydakis era significativamente más alta que la de la plastia de Limberg (26 % vs. 8 % en Ersoy [15] y 15 % vs. 4 % en Arslan [12]). Después de la plastia de Karydakis, la cicatrización de la herida fue en dos estudios más sencilla en comparación con la plastia de Limberg (11 % vs. 21 % en Ates [13] y 18 % vs. 38 % en Bessa [8]). Las tasas de recidiva en la plastia de Limberg y Karydakis son más bajas en comparación con los procedimientos primarios abiertos [16, 17]. Sin embargo, el tiempo de seguimiento en el estudio de Sevinc et al. es solo de 24 meses [17], mientras que otros autores consideran necesario un período mínimo de seguimiento de 5 años para una evaluación sólida.
En sus metaanálisis de 2018, los grupos de trabajo de Prassas y Sahebally determinaron que las tasas de dehiscencia de la herida y de infección de la herida de las plastias de Karydakis y Limberg eran igualmente bajas. En el grupo de Limberg hubo una tasa de seroma más baja [18, 19]. En comparación con Karydakis, la intensidad del dolor parece ser menor en el grupo de Limberg [20]. Los trastornos de cicatrización de la herida se produjeron predominantemente cerca del canal anal y de la línea media [21, 22].
La guía S3 alemana para el tratamiento del sinus pilonidal de 2020 establece que el procedimiento según Karydakis puede considerarse como uno de los procedimientos plásticos [8, 13 - 15].