Evidência - Hemorroidopexia com técnica de grampeador

O tratamento cirúrgico de hemorroidas com um grampeador circular (hemorroidopexia grampeada, CS) remonta a Koblandin e Shalkov (cirurgiões, Cazaquistão), que o relataram pela primeira vez em 1981 [1]. Longo de Palermo adotou esse método em 1992 e contribuiu para seu uso generalizado, incluindo na Alemanha em 1998. Longo não publicou seus próprios trabalhos sobre esse tópico; suas contribuições foram limitadas a cartas ao editor [2, 3].

Inicialmente, o efeito da técnica CS foi explicado pela interrupção circular do influxo arterial para o plexo hemorroidário [4, 5, 6]. No entanto, estudos de Kolbert e Aigner demonstraram que o efeito de uma operação de grampeador de hemorroidas se deve mais à melhoria da drenagem venosa do plexo hemorroidário por meio da ressecção do manguito mucoso do que a uma interrupção do influxo arterial [7, 8].

Desde 1998/99, as publicações de séries de casos sobre o método CS para doença hemorroidária aumentaram acentuadamente. Devido à população heterogênea de pacientes com diferentes estágios de doença hemorroidária, a taxa de recorrência nesses estudos variou de 0 a 58% [9]. Quanto maior o estágio, maior parecia ser o risco de recorrência ou reoperação [9, 10, 11]. A taxa de complicações também variou muito, variando de 0 a 63%, com informações sobre distúrbios de continência geralmente ausentes [12, 13].

Indicações

A hemorroidopexia usando a técnica CS é indicada para hemorroidas circulares redutíveis de grau 3. Em hemorroidas de grau 4, há um prolapso fixo e não redutível, que pós-operatoriamente leva a tensão de tração da sutura do grampeador, resultando em deiscência e, assim, um prolapso recorrente.

Tanto estudos não comparativos quanto randomizados incluíram hemorroidas de grau 4, o que se refletiu em metanálises. A taxa de recorrência após CS é significativamente maior em comparação à hemorroidectomia segundo Milligan-Morgan, especialmente em hemorroidas de graus 3 e 4. Outros autores relatam uma taxa de recorrência maior em hemorroidas de grau 4 em comparação a hemorroidas de grau 3. Zacharakis descreve uma taxa de recorrência de 59% e uma taxa de reoperação de 43% após CS [9, 11, 14]. Portanto, o prolapso circular redutível é a indicação ideal para o procedimento CS.

Em casos excepcionais (achado circular, terapia conservadora frustrante), também é possível operar hemorroidas de grau 2 usando o procedimento CS. Em casos de prolapso hemorroidário extenso, alguns autores italianos realizam o procedimento CS com dois dispositivos de grampeamento [15 - 18]. Para esse fim, foram desenvolvidos dispositivos de grampeamento chamados "de alto volume", que podem acomodar um resecado maior no invólucro.

As recomendações baseadas em evidências da diretriz alemã S3 para o tratamento da doença hemorroidária são, portanto:

• O procedimento de grampeador deve ser oferecido como um procedimento para prolapso hemorroidário circular de terceiro grau [19 - 22].
• Em hemorroidas de grau 4, o procedimento de grampeador não deve ser usado, pois a taxa de recorrência é maior em comparação às técnicas cirúrgicas convencionais [9, 11, 14, 23 - 31].

Dor Pós-Operatória

Estudos comparativos descobriram que a técnica CS causa menos dor pós-operatória do que as técnicas de Milligan-Morgan e Ferguson. Em um estudo randomizado com 95 pacientes, Basdanis relatou significativamente menos dor após hemorroidectomia usando Ligasure (LS) em comparação à técnica CS [32]. No estudo de Kraemer, não foi encontrada diferença entre LS e CS em termos de dor pós-operatória, assim como em duas metanálises [33, 34, 35].

Os resultados em relação à dor pós-operatória na comparação entre a CS e a técnica de Bisturi Harmônico (HS) não são claros. Em dois estudos randomizados, a dor pós-operatória após CS foi significativamente menor em comparação ao HS, enquanto Leventoglu não encontrou diferença na dor [36, 37]. Dois estudos relataram sobre a diferença entre ligadura da artéria hemorroidária (HAL), reparo reto-anal (RAR) e CS. Em um estudo, a dor após HAL e RAR não foi significativamente menor do que após CS, enquanto essa diferença foi significativa no segundo estudo [38, 39]. A análise de rede de Simillis não encontrou diferenças na dor pós-operatória entre CS e LS, HS, HAL e RAR [40]. A única diferença foi entre CS e MM/FG (menos dor após CS).

Retenção Urinária

Uma das complicações mais comuns após cirurgia de hemorroidas é a retenção urinária. Três revisões descobriram que os métodos MM/FG mostraram uma taxa de retenção urinária menor, não significativa, em comparação ao CS [36, 40 - 44]. Apenas em um estudo foi encontrada uma taxa de retenção urinária significativamente maior após CS em comparação ao MM [44]. A comparação de LS e HS com CS não mostrou diferença na frequência de retenção urinária pós-operatória [36, 37]. A análise de rede de Simillis entre CS e MM/FG/LS/HS/HAL/RAR também não encontrou diferença em relação à retenção urinária [40].

Sangramento

Várias revisões encontraram um número menor, não significativo, de sangramentos pós-operatórios na comparação de CS com MM e FG [40, 41, 45, 46]. A comparação com LS não mostrou diferença na taxa de sangramento em duas metanálises [34, 35]. Isso também se aplica à comparação com HS em dois estudos randomizados [36, 37]. No estudo de Verre, houve sangramentos pós-operatórios apenas em pacientes após CS, que não foram significativos, em contraste com HAL e RAR [39]. A análise de rede de Simillis não conseguiu demonstrar uma diferença entre CS e MM em relação a sangramentos pós-operatórios. Em contraste com HAL/RAR, CS mostrou uma taxa de sangramento maior aqui [40].

Reoperações

Três estudos mostraram uma taxa de reoperação significativamente maior após CS em comparação a MM e FG [29, 47, 48]. Em 4 outros estudos, isso não foi significativo [21, 30, 49, 50]. Nas metanálises de Tjandra et al., não foi encontrada diferença significativa na taxa de reoperação entre CS e MM e FG [40, 51, 52, 53]. De acordo com Laughlan, a taxa de reoperação após CS foi significativamente maior em comparação a MM, enquanto as reintervenções após FG foram apenas ligeiramente aumentadas [46]. Em comparação a HAL e RAR, Beliard encontrou -não significativamente- menos reintervenções após HAL e RAR em comparação a CS, enquanto Simillis não encontrou diferença significativa em comparação a CS, LS, MM e FG [38, 40]. As reoperações após CS foram necessárias em Brusciano devido a dor persistente, sangramento e grampos restantes [irritação, sangramento) [54]. Em Sileri, 16 pacientes tiveram que ser reoperados devido a recorrência, incontinência de urgência, evacuações frequentes, dor persistente grave, dor abdominal cólica, fissura e estenose [55].

Estenoses/Estreitamentos

Como resultado da ressecção mucosa circular e anastomose pela técnica CS, estenoses e estreitamentos circulares podem se desenvolver [56 -68]. Em um exame retal digital, a maioria das estenoses ou estreitamentos pôde ser dilatada de forma relativamente fácil; em casos raros, uma revisão sob anestesia é necessária.

Recorrência

O termo recorrência é definido de forma diferente em estudos, incluindo prolapso recorrente, sintomas recorrentes e reoperações. Na maioria dos estudos do grupo CS, as taxas de recorrência foram maiores no grupo CS do que em MM e FG [6, 21, 24, 29, 30, 48, 70 - 82]. A taxa de recorrência após CS não foi significativamente menor do que após MM e FG em alguns estudos [68, 83 - 88]. Em contraste, várias revisões e metanálises indicam uma taxa de recorrência significativamente maior após CS em comparação a MM e FG [46, 52, 53, 89 - 95]. No entanto, os estágios 2, 3 e 4 foram incluídos em quase todas as metanálises. No estudo de Beliard, houve -não significativamente- menos taxas de recorrência após CS em comparação a HAL/RAR [38]. Na análise de rede de Simillis, uma taxa de recorrência significativamente maior após CS em comparação a MM, FG e LS é indicada [40].

Incontinência

Após CS, incontinência de urgência pode ocorrer em alguns casos, o que muitas vezes é temporário. Foi descoberto em alguns estudos que músculo liso era detectável no resecado nesses casos. Em um estudo comparativo, danos menores na área do esfíncter (M. sphincter ani int. fragmentado) foram detectados endossonograficamente ao trabalhar com o anoscópio de 37 mm incluído no conjunto do grampeador [96]. No estudo de Schmidt, o risco de incontinência de urgência era duas vezes maior em mulheres se tecido muscular fosse detectado no resecado, enquanto não era aumentado em homens [97]. Em termos de escores de continência e valores de manometria pré e pós-operatórios, não foram encontradas diferenças significativas entre CS e MM em estudos [67, 98].

Hasse encontrou escores de incontinência significativamente maiores após CS em comparação a Parks (PA), embora pressões de repouso e voluntárias significativamente maiores tenham sido medidas no grupo CS [73]. Wilson descobriu por meio de estudos manométricos que não havia diferenças significativas entre CS e MM [44]. Duas revisões relataram uma taxa de incontinência de grampeador não significativamente menor, enquanto uma revisão relatou uma taxa de incontinência não significativamente maior [46, 91, 99]. Duas metanálises não encontraram diferença em termos de função de continência na comparação de CS e LS [92, 93]. Além disso, na comparação de CS e HS, bem como CS e HAL/RAR, não foram encontradas diferenças [36, 37, 38]. Na análise de rede de Simillis, não foram encontradas diferenças significativas em termos de problemas de continência entre os diferentes métodos (CS, MM/FG/LS/HS e HAL/RAR) [40].

A diretriz alemã S3 fornece a seguinte declaração baseada em evidências sobre complicações após CS [40, 46, 53, 91, 92, 93].

• Em comparação às operações convencionais, as taxas de complicações para retenção urinária, sangramento pós-operatório e cirurgias de revisão, bem como incontinência pós-operatória, não são maiores com a técnica CS.
• A dor é menor apenas na fase pós-operatória inicial após CS em comparação aos procedimentos convencionais.
• A taxa de recorrência é maior após CS em comparação aos procedimentos convencionais.

atualmente nenhum

1. Koblandin SN SJLA: Um novo método para o tratamento de hemorroidas usando um grampeador circular. Arquivo Científico do Instituto Médico de Zelinograd, Cazaquistão 1981: 27–8.

2. Longo A: Dor após hemorroidectomia grampeada. Lancet 2000; 356(9248): 2189–90.

3. Longo A: Anopexia grampeada e hemorroidectomia grampeada: dois conceitos e procedimentos opostos. Dis Colon Rectum 2002;45(4): 571-2; resposta do autor 572.

4. Altomare DF, Rinaldi M, Chiumarulo C, Palasciano, N: Tratamento do prolapso mucoso anorretal externo com grampeador circular: uma técnica cirúrgica nova e eficaz. Dis Colon Rectum 1999; 42(8): 1102–5.

5. Kohlstadt CM, Weber J, Prohm P: Hemorroidectomia com grampeador. Uma nova alternativa aos métodos convencionais. Zentralbl Chir 1999;124(3): 238–43.

6. Arnaud JP, Pessaux P, Huten N, et al.: Tratamento de hemorroidas com grampeador circular, uma nova alternativa aos métodos convencionais: um estudo prospectivo de 140 pacientes. J Am Coll Surg 2001; 193(2): 161–5.

7. Aigner F, Bonatti H, Peer S, et al.: Considerações vasculares para hemorroidopexia grampeada. Colorectal Dis 2010; 12(5): 452–8.

8. Kolbert GW, Raulf F: Avaliação da técnica de Longo para hemorroidectomia por medição por ultrassom Doppler da artéria retal superior. Zentralbl Chir 2002; 127(1): 19–21.

9. Zacharakis E, Kanellos D, Pramateftakis MG, et al.: Resultados a longo prazo após hemorroidopexia grampeada para hemorroidas de quarto grau: um estudo prospectivo com seguimento mediano de 6 anos. Tech Coloproctol 2007; 11(2): 144-7; discussão 147-8.

10. Michalik M, Pawlak M, Bobowicz M, Witzling, M: Resultados a longo prazo da hemorroidopexia grampeada. Wideochir Inne Tech Maloinwazyjne 2014; 9(1): 18–23.

11. Ceci F, Picchio M, Palimento D, Cali, B, Corelli, S, Spaziani, E: Resultado a longo prazo da hemorroidectomia grampeada para hemorroidas de grau III e grau IV. Dis Colon Rectum 2008; 51(7): 1107–12.

12. Huang W, Lin PY, Chin C, et al.: Hemorroidopexia grampeada para hemorroidas prolapsadas em pacientes com cirrose hepática; uma experiência preliminar de 8 casos. Int J Colorectal Dis 2007; 22(9): 1083–9.

13. Orrom W, Hayashi A, Rusnak C, Kelly, J: Experiência inicial com anoplastia grampeada no manejo operatório de hemorroidas prolapsantes e prolapso mucoso retal. Am J Surg 2002; 183(5): 519–24.

14. Finco C, Sarzo G, Savastano S, Degregori, S, Merigliano, S: Hemorroidopexia grampeada no prolapso hemorroidário de quarto grau: vale a pena? Colorectal Dis 2006; 8(2): 130–4.

15. Naldini G, Martellucci J, Talento P, Caviglia, A, Moraldi, L, Rossi, M: Nova abordagem para prolapso hemorroidário grande: hemorroidopexia grampeada dupla. Int J Colorectal Dis 2009; 24(12): 1383–7.

16. Cosenza UM, Conte S, Mari FS, et al.: Anopexia grampeada como procedimento de cirurgia diurna: nossa experiência com mais de 400 casos. Surgeon 2013; 11 Suppl 1: S10-3.

17. Braini A, Narisetty P, Favero A, et al.: Técnica dupla PPH para prolapso hemorroidário: um ensaio multicêntrico, prospectivo e não randomizado. Surg Innov 2013; 20(6): 553–8.

18. Stuto A, Favero A, Cerullo G, Braini, A, Narisetty, P, Tosolini, G: Hemorroidopexia grampeada dupla para prolapso hemorroidário: indicações, viabilidade e segurança. Colorectal Dis 2012; 14(7): e386-9.

19. Au-Yong I, Rowsell M, Hemingway DM: Ensaio clínico controlado randomizado de hemorroidectomia grampeada vs hemorroidectomia convencional; um seguimento de três anos e meio. Colorectal Dis 2004; 6(1): 37–8.

20. Senagore AJ, Singer M, Abcarian H, et al.: Um ensaio multicêntrico, randomizado e controlado comparando hemorroidopexia grampeada e hemorroidectomia de Ferguson: resultados perioperatórios e de um ano. Dis Colon Rectum 2004; 47(11):1824–36.

21. Ammaturo C, Tufano A, Spiniello E, et al.: Hemorroidopexia grampeada vs. hemorroidectomia de Milligan-Morgan para hemorroidas de grau III: um ensaio clínico randomizado. G Chir 2012; 33(10): 346–51.

22. Kim J, Vashist YK, Thieltges S, et al.: Hemorroidopexia grampeada versus hemorroidectomia de Milligan-Morgan em hemorroidas circunferenciais de terceiro grau: resultados a longo prazo de um ensaio controlado randomizado. J Gastrointest Surg 2013; 17(7): 1292–8.

23. Boccasanta P, Capretti PG, Venturi M, et al.: Ensaio controlado randomizado entre mucosectomia circunferencial grampeada e hemorroidectomia circular convencional em hemorroidas avançadas com prolapso mucoso externo. Am J Surg 2001; 182(1):64–8.

24. Correa-Rovelo JM, Tellez O, Obregon L, Miranda-Gomez, A, Moran, S: Mucosectomia retal grampeada vs. hemorroidectomia fechada: um ensaio clínico randomizado. Dis Colon Rectum 2002; 45(10): 1367-74; discussão 1374-5.

25. Kairaluoma M, Nuorva K, Kellokumpu I: Hemorroidectomia grampeada (circular) em regime de cirurgia diurna vs. hemorroidectomia por diatermia: um ensaio controlado randomizado avaliando o resultado cirúrgico e funcional. Dis Colon Rectum 2003; 46(1): 93–9.

26. Racalbuto A, Aliotta I, Corsaro G, Lanteri, R, Di Cataldo, A, Licata, A: Prolapsectomia hemorroidária com grampeador vs. hemorroidectomia de Milligan-Morgan: um ensaio randomizado a longo prazo. Int J Colorectal Dis 2004; 19(3): 239–44.

27. Bikhchandani J, Agarwal PN, Kant R, Malik, VK: Ensaio controlado randomizado para comparar os resultados iniciais e a médio prazo da hemorroidectomia grampeada versus hemorroidectomia aberta. Am J Surg 2005; 189(1): 56–60.

28. Ortiz H, Marzo J, Armendariz P, Miguel, M de: Hemorroidopexia grampeada vs. excisão por diatermia para hemorroidas de quarto grau: um ensaio clínico randomizado e revisão da literatura. Dis Colon Rectum 2005; 48(4): 809–15.

29. van de Stadt J, D'Hoore A, Duinslaeger M, Chasse, E, Penninckx, F: Resultados a longo prazo após hemorroidectomia por excisão versus hemorroidopexia grampeada para hemorroidas prolapsantes; um ensaio prospectivo randomizado belga. Acta Chir Belg 2005;105(1): 44–52.

30. Mattana C, Coco C, Manno A, et al.: Hemorroidopexia grampeada e hemorroidectomia de Milligan Morgan na cura de hemorroidas de quarto grau: avaliação a longo prazo e resultados clínicos. Dis Colon Rectum 2007; 50(11): 1770–5.

31. Watson AJM, Hudson J, Wood J, et al.: Comparação da hemorroidopexia grampeada com cirurgia excisional tradicional para doença hemorroidária (eTHoS): um ensaio controlado randomizado, multicêntrico e pragmático. Lancet 2016; 388(10058): 2375–85.

32. Basdanis G, Papadopoulos VN, Michalopoulos A, Apostolidis, S, Harlaftis, N: Ensaio clínico randomizado de hemorroidectomia grampeada vs aberta com Ligasure para pilhas prolapsadas. Surg Endosc 2005; 19(2): 235–9.

33. Kraemer M, Parulava T, Roblick M, Duschka, L, Muller-Lobeck, H: Estudo prospectivo randomizado: grampeador PPH proximate vs. LigaSure para cirurgia hemorroidária. Dis Colon Rectum 2005; 48(8): 1517–22.

34. Lee K, Chen H, Chung K, et al.: Meta-análise de ensaios controlados randomizados comparando resultados da hemorroidopexia grampeada versus hemorroidectomia com LigaSure para hemorroidas sintomáticas em adultos. Int J Surg 2013; 11(9): 914–8.

35. Yang J, Cui P, Han H, Tong, D: Meta-análise da hemorroidopexia grampeada vs hemorroidectomia com LigaSure. World J Gastroenterol 2013; 19(29): 4799–807.

36. Chung CC, Cheung HYS, Chan ESW, Kwok, SY, Li, MKW: Hemorroidopexia grampeada vs. hemorroidectomia com bisturi Harmonic: um ensaio randomizado. Dis Colon Rectum 2005; 48(6): 1213–9.

37. Leventoglu S, Mentes BB, Akin M, Oguz, M: Hemorroidectomia com eletrocautério ou ultrashears e hemorroidopexia grampeada. ANZ J Surg 2008; 78(5): 389–93.

38. Beliard A, Labbe F, Faucal D de, Fabreguette, J, Pouderoux, P, Borie, F: Um estudo prospectivo e comparativo entre hemorroidopexia grampeada e ligadura da artéria hemorroidária com mucopexia. J Visc Surg 2014; 151(4): 257–62.

39. Verre L, Rossi R, Gaggelli I, Di Bella, C, Tirone, A, Piccolomini, A: PPH versus THD: uma comparação de duas técnicas para hemorroidas de grau III e IV. Experiência pessoal. Minerva Chir 2013; 68(6): 543–50.

40. Simillis C, Thoukididou SN, Slesser AAP, Rasheed, S, Tan, E, Tekkis, PP: Revisão sistemática e meta-análise em rede comparando resultados clínicos e efetividade de tratamentos cirúrgicos para hemorroidas. Br J Surg 2015; 102(13): 1603–18.

41. Sutherland LM, Burchard AK, Matsuda K, et al.: Uma revisão sistemática da hemorroidectomia grampeada. Arch Surg 2002; 137(12): 1395-406; discussão 1407.

42. Sgourakis G, Sotiropoulos GC, Dedemadi G, et al.: Hemorroidectomia grampeada versus hemorroidectomia de Ferguson: há alguma informação baseada em evidências? Int J Colorectal Dis 2008; 23(9): 825–32.

43. Chen J, You J: Status atual do tratamento cirúrgico para hemorroidas--revisão sistemática e meta-análise. Chang Gung Med J 2010; 33(5): 488–500.

44. Wilson MS, Pope V, Doran HE, Fearn, SJ, Brough, WA: Comparação objetiva da anopexia grampeada e hemorroidectomia aberta: um ensaio controlado randomizado. Dis Colon Rectum 2002; 45(11): 1437–44.

45. Nisar PJ, Acheson AG, Neal KR, Scholefield, JH: Hemorroidopexia grampeada comparada com hemorroidectomia convencional: revisão sistemática de ensaios controlados randomizados. Dis Colon Rectum 2004; 47(11): 1837–45.

46. Laughlan K, Jayne DG, Jackson D, Rupprecht, F, Ribaric, G: Hemorroidopexia grampeada comparada à hemorroidectomia de Milligan-Morgan e Ferguson: uma revisão sistemática. Int J Colorectal Dis 2009; 24(3): 335–44.

47. Kairaluoma M, Nuorva K, Kellokumpu I: Hemorroidectomia grampeada (circular) em regime de cirurgia diurna vs. hemorroidectomia por diatermia: um ensaio controlado randomizado avaliando o resultado cirúrgico e funcional. Dis Colon Rectum 2003; 46(1): 93–9.

48. Thaha MA, Campbell KL, Kazmi SA, et al.: Ensaio multicêntrico randomizado prospectivo comparando a eficácia clínica, segurança e aceitabilidade do paciente da anopexia grampeada circular com hemorroidectomia por diatermia fechada. Gut 2009; 58(5): 668–78.

49. Ganio E, Altomare DF, Milito G, Gabrielli, F, Canuti, S: Resultado a longo prazo de um ensaio clínico randomizado multicêntrico de hemorroidopexia grampeada versus hemorroidectomia de Milligan-Morgan. Br J Surg 2007; 94(8): 1033–7.

50. Lai H, Jao S, Su C, Lee, M, Kang, J: Hemorroidectomia grampeada versus hemorroidectomia por excisão convencional para crise hemorroidária aguda. J Gastrointest Surg 2007; 11(12): 1654–61.

51. Shao W, Li GH, Zhang ZH, Yang, B, Sun, G, Chen, Y: Revisão sistemática e meta-análise de ensaios controlados randomizados comparando hemorroidopexia grampeada com hemorroidectomia convencional. Br J Surg 2008; 95(2): 147–60.

52. Giordano P, Gravante G, Sorge R, Ovens, L, Nastro, P: Resultados a longo prazo da hemorroidopexia grampeada vs hemorroidectomia convencional: uma meta-análise de ensaios controlados randomizados. Arch Surg 2009; 144(3): 266–72.

53. Madiba TE, Esterhuizen TM, Thomson SR: Procedimento para hemorroidas prolapsadas versus hemorroidectomia excisional—uma revisão sistemática e meta-análise. S Afr Med J 2009; 99(1): 43–53.

54. Brusciano L, Ayabaca SM, Pescatori M, et al.: Reintervenções após hemorroidopexia grampeada complicada ou falhada. Dis Colon Rectum 2004; 47(11): 1846–51.

55. Sileri P, Stolfi VM, Franceschilli L, Perrone, F, Patrizi, L, Gaspari, AL: Reintervenções para complicações específicas relacionadas à técnica da hemorroidopexia grampeada (SH): uma avaliação crítica. J Gastrointest Surg 2008; 12(11): 1866-72; discussão 1872-3.

56. Guy RJ, Ng CE, Eu K: Anoplastia grampeada para hemorroidas: uma comparação de procedimentos ambulatoriais vs. em pacientes internados. Colorectal Dis 2003; 5(1): 29–32.

57. Nahas SC, Borba MR, Brochado MCT, Marques, CFS, Nahas, CSR, Miotto-Neto, B: Hemorroidectomia grampeada para o tratamento de hemorroidas. Arq Gastroenterol 2003; 40(1): 35–9.

58. Ng K, Ho K, Ooi B, Tang, C, Eu, K: Experiência de 3711 operações de hemorroidectomia grampeada. Br J Surg 2006; 93(2): 226–30.

59. Gerjy R, Lindhoff-Larson A, Sjodahl R, Nystrom, P: Ensaio clínico randomizado de hemorroidopexia grampeada realizada sob bloqueio perianal local versus anestesia geral. Br J Surg 2008; 95(11): 1344–51.

60. Slawik S, Kenefick N, Greenslade GL, Dixon, AR: Uma avaliação prospectiva da hemorroidopexia/mucosectomia retal grampeada no manejo de hemorroidas de 3º e 4º grau. Colorectal Dis 2007; 9(4): 352–6.

61. Kam MH, Lim JF, Ho KS, Ooi, BS, Eu, KW: Resultados a curto prazo do grampeador DST EEA 33 e anoscópio neu@ para hemorroidectomia grampeada: um estudo prospectivo de 1.118 pacientes de um único centro. Tech Coloproctol 2009; 13(4): 273–7.

62. Kam M, Ng K, Lim J, et al.: Resultados de 7302 operações de hemorroidectomia grampeada em um único centro: uma revisão de sete anos e pesquisa por questionário de seguimento. ANZ J Surg 2011; 81(4): 253–6.

63. Bove A, Bongarzoni G, Palone G, Chiarini, S, Calisesi, EM, Corbellini, L: Tratamento eficaz de hemorroidas: complicação precoce e resultados tardios após 150 hemorroidectomias grampeadas consecutivas. Ann Ital Chir 2009; 80(4): 299–303.

64. Boccasanta P, Venturi M, Orio A, et al.: Hemorroidectomia circular em doença hemorroidária avançada. Hepatogastroenterology 1998; 45(22): 969–72.

65. Regadas FSP, Regadas SMM, Rodrigues LV, et al.: Novos dispositivos para mucosectomia retal grampeada: uma experiência multicêntrica. Tech Coloproctol 2005; 9(3): 243–6.

66. Lin H, Ren D, He Q, et al.: Hemorroidopexia grampeada parcial versus hemorroidopexia grampeada circular para hemorroidas prolapsadas de grau III-IV: um estudo controlado prospectivo de dois anos. Tech Coloproctol 2012; 16(5): 337–43.

67. Boccasanta P, Capretti PG, Venturi M, et al.: Ensaio controlado randomizado entre mucosectomia circunferencial grampeada e hemorroidectomia circular convencional em hemorroidas avançadas com prolapso mucoso externo. Am J Surg 2001; 182(1):64–8.

68. Shalaby R, Desoky A: Ensaio clínico randomizado de hemorroidectomia grampeada versus hemorroidectomia de Milligan-Morgan. Br J Surg 2001; 88(8):1049–53.

69. Ganio E, Altomare DF, Gabrielli F, Milito, G, Canuti, S: Ensaio multicêntrico randomizado prospectivo comparando hemorroidectomia grampeada com hemorroidectomia aberta. Br J Surg 2001; 88(5): 669–74.

70. Cheetham MJ, Cohen CRG, Kamm MA, Phillips, RKS: Um ensaio controlado randomizado de hemorroidectomia por diatermia vs. hemorroidectomia grampeada em um ambiente pretendido de cirurgia diurna com seguimento a longo prazo. Dis Colon Rectum 2003; 46(4): 491–7.

71. Kairaluoma M, Nuorva K, Kellokumpu I: Hemorroidectomia grampeada (circular) em regime de cirurgia diurna vs. hemorroidectomia por diatermia: um ensaio controlado randomizado avaliando o resultado cirúrgico e funcional. Dis Colon Rectum 2003; 46(1): 93–9.

72. Au-Yong I, Rowsell M, Hemingway DM: Ensaio clínico controlado randomizado de hemorroidectomia grampeada vs hemorroidectomia convencional; um seguimento de três anos e meio. Colorectal Dis 2004; 6(1): 37–8.

73. Hasse C, Sitter H, Brune M, Wollenteit, I, Lorenz, W, Rothmund, M: Hemorroidectomia: excisão convencional versus ressecção com o grampeador circular. Estudo prospectivo randomizado. Dtsch Med Wochenschr 2004; 129(30): 1611–7.

74. Racalbuto A, Aliotta I, Corsaro G, Lanteri, R, Di Cataldo, A, Licata, A: Prolapsectomia hemorroidária com grampeador vs. hemorroidectomia de Milligan-Morgan: um ensaio randomizado a longo prazo. Int J Colorectal Dis 2004; 19(3): 239–44.

75. Gravie JF, Lehur P, Huten N, et al.: Hemorroidopexia grampeada versus hemorroidectomia de Milligan-Morgan: um ensaio multicêntrico, randomizado e prospectivo com seguimento pós-operatório de 2 anos. Ann Surg 2005; 242(1): 29–35.

76. Araujo SEA, Caravatto PPP de, Dumarco RB, Sousa, M: Hemorroidectomia grampeada vs hemorroidectomia por excisão com diatermia fechada sem ligadura-sutura: um ensaio caso-controlado. Hepatogastroenterology 2007; 54(80): 2243–8.

77. Stolfi VM, Sileri P, Micossi C, et al.: Tratamento de hemorroidas em cirurgia diurna: hemorroidopexia grampeada vs hemorroidectomia de Milligan-Morgan. J Gastrointest Surg 2008; 12(5): 795–801.

78. Nystrom P, Qvist N, Raahave D, Lindsey, I, Mortensen, N: Ensaio clínico randomizado de controle de sintomas após anopexia grampeada ou excisão por diatermia para prolapso hemorroidário. Br J Surg 2010; 97(2): 167–76.

79. Lin H, Luo H, Zbar AP, et al.: A técnica de seleção de tecidos (TST) versus a hemorroidectomia de Milligan-Morgan para hemorroidas prolapsadas: um estudo caso-controlado retrospectivo. Tech Coloproctol 2014; 18(8): 739–44.

80. Aytac E, Gorgun E, Erem HH, Abbas, MA, Hull, TL, Remzi, FH: Resultados a longo prazo após hemorroidopexia grampeada circular versus hemorroidectomia de Ferguson. Tech Coloproctol 2015; 19(10): 653–8.

81. Panarese A, Pironi D, Vendettuoli M, et al.: Hemorroidectomia grampeada e convencional de Milligan-Morgan: soluções diferentes para alvos diferentes. Int J Colorectal Dis 2012; 27(4): 483–7.

82. Iida Y, Saito H, Takashima Y, Saitou, K, Munemoto, Y: Procedimento para prolapso e hemorroidas (PPH) com anastomose retal baixa usando um grampeador PPH 03: baixa taxa de recorrência e complicações pós-operatórias. Int J Colorectal Dis 2017.

83. Hetzer FH, Demartines N, Handschin AE, Clavien, P: Hemorroidectomia grampeada vs excisão: resultados a longo prazo de um ensaio prospectivo randomizado. Arch Surg 2002; 137(3): 337–40.

84. Senagore AJ, Singer M, Abcarian H, et al.: Um ensaio multicêntrico, randomizado e controlado comparando hemorroidopexia grampeada e hemorroidectomia de Ferguson: resultados perioperatórios e de um ano. Dis Colon Rectum 2004; 47(11):1824–36.

85. Bikhchandani J, Agarwal PN, Kant R, Malik, VK: Ensaio controlado randomizado para comparar os resultados iniciais e a médio prazo da hemorroidectomia grampeada versus hemorroidectomia aberta. Am J Surg 2005; 189(1): 56–60.

86. Kim J, Vashist YK, Thieltges S, et al.: Hemorroidopexia grampeada versus hemorroidectomia de Milligan-Morgan em hemorroidas circunferenciais de terceiro grau: resultados a longo prazo de um ensaio controlado randomizado. J Gastrointest Surg 2013; 17(7): 1292–8.

87. Ripetti V, La Vaccara V, Greco S, Arullani, A: Um Ensaio Randomizado Comparando Mucosectomia Retal Grampeada Versus Hemorroidectomia Aberta e Semicerrada. Dis Colon Rectum 2015; 58(11): 1083–90.

88. Mascagni D, Zeri KP, Di Matteo FM, Peparini, N, Maturo, A, Berni, A: Hemorroidectomia grampeada: notas cirúrgicas e resultados. Hepatogastroenterology 2003; 50(54): 1878–82.

89. Burch J, Epstein D, Baba-Akbari A, et al.: Hemorroidectomia grampeada (hemorroidopexia) para o tratamento de hemorroidas: uma revisão sistemática e avaliação econômica. Health Technol Assess 2008; 12(8): iii-iv, ix-x, 1-193.

90. Nisar PJ, Acheson AG, Neal KR, Scholefield, JH: Hemorroidopexia grampeada comparada com hemorroidectomia convencional: revisão sistemática de ensaios controlados randomizados. Dis Colon Rectum 2004; 47(11): 1837–45.

91. Jayaraman S, Colquhoun PHD, Malthaner RA: Cirurgia grampeada versus cirurgia convencional para hemorroidas. Cochrane Database Syst Rev 2006(4): CD005393.

92. Lee K, Chen H, Chung K, et al.: Meta-análise de ensaios controlados randomizados comparando resultados da hemorroidopexia grampeada versus hemorroidectomia com LigaSure para hemorroidas sintomáticas em adultos. Int J Surg 2013; 11(9): 914–8.

93. Yang J, Cui P, Han H, Tong, D: Meta-análise da hemorroidopexia grampeada vs hemorroidectomia com LigaSure. World J Gastroenterol 2013; 19(29): 4799–807.

94. Shao W, Li GH, Zhang ZH, Yang, B, Sun, G, Chen, Y: Revisão sistemática e meta-análise de ensaios controlados randomizados comparando hemorroidopexia grampeada com hemorroidectomia convencional. Br J Surg 2008; 95(2): 147–60.

95. Chen J, You J: Status atual do tratamento cirúrgico para hemorroidas--revisão sistemática e meta-análise. Chang Gung Med J 2010; 33(5): 488–500

96. Ho YH, Seow-Choen F, Tsang C, Eu, KW: Ensaio randomizado avaliando lesões do esfíncter anal após hemorroidectomia grampeada. Br J Surg 2001; 88(11): 1449–55.

97. Schmidt J, Dogan N, Langenbach R, Zirngibl, H: Incontinência fecal por urgência após anopexia grampeada para prolapso e hemorroidas: um estudo observacional prospectivo. World J Surg 2009; 33(2): 355–64.

98. Ho YH, Cheong WK, Tsang C, et al.: Hemorroidectomia grampeada--custo e efetividade. Ensaio controlado randomizado incluindo pontuação de incontinência, manometria anorretal e avaliações por ultrassom endoanal em até três meses. Dis Colon Rectum 2000; 43(12): 1666–75.

99. Lehur PA, Gravie JF, Meurette G: Anopexia grampeada circular para doença hemorroidária: resultados. Colorectal Dis 2001; 3(6): 374–9.

Zhang G, Liang R, Wang J, Ke M, Chen Z, Huang J, Shi R. Meta-análise em rede de ensaios controlados randomizados comparando o procedimento para prolapso e hemorroidas, hemorroidectomia de Milligan-Morgan e grampeador de terapia seletiva de tecidos no tratamento de hemorroidas internas de graus III e IV (Meta-análise). Int J Surg. 2020 Feb;74:53-60. doi: 10.1016/j.ijsu.2019.12.027. Epub 2019 Dec 27.

Chen HL, Woo XB, Cui J, Chen CQ, Peng JS. Ligasure versus hemorroidectomia grampeada no tratamento de hemorroidas: uma meta-análise de ensaios controlados randomizados. Surg Laparosc Endosc Percutan Tech. 2014 Aug;24(4):285-9

Joshi GP, Neugebauer EA; PROSPECT Collaboration. Gerenciamento baseado em evidências da dor após cirurgia de hemorroidectomia. Br J Surg. 2010 Aug;97(8):1155-68.

Garg P, Lakhtaria P, Song J, Ismail M. Proctite devido a grampos retidos após hemorroidopexia com grampeador e uma revisão da literatura. Int J Colorectal Dis. 2010 Feb;25(2):289-90.

Diretriz S3 Doença Hemorroidária De 2019

Sociedade Europeia de Coloproctologia: diretriz para doença hemorroidária De 2020

A Sociedade Americana de Cirurgiões de Cólon e Reto: Diretrizes de Prática Clínica para o Manejo de Hemorroidas De 2018