Comece sua versão de teste gratuita de 3 dias — sem cartão de crédito, acesso completo incluso

Evidência - Retalho de Karydakis

  1. Resumo da literatura

    Em 1973, o médico militar grego G. Karydakis apresentou uma nova técnica para o tratamento cirúrgico do seio pilonidal em "The Lancet", que ainda é realizada sob seu nome hoje [1]. As considerações de Karydakis baseavam-se na etiologia do seio pilonidal postulada por Patey, ou seja, a penetração de pelos na pele da fenda natal e a formação de granulomas de corpo estranho [2, 3]. A operação visava achatar a fenda natal e criar uma cicatriz lateral a ela. Isso foi alcançado por meio de uma excisão assimétrica e elíptica da pele, envolvendo as fístulas na linha média. No lado oposto, um retalho subcutâneo foi mobilizado, e um fechamento de ferida em três camadas levou ao resultado desejado.

    Karydakis Lancet.jpg

    Source: Karydakis GE. New approach to the problem of pilonidal sinus. Lancet. 1973 Dec 22;2(7843):1414-5. (Click to enlarge)

    Karydakis realizou a técnica de retalho que leva seu nome em 1687 pacientes e relatou os resultados em um grande estudo [1]. Dos pacientes acompanhados, 8,5% tiveram distúrbios de cicatrização de feridas, e 9 de 754 desenvolveram recidivas (1,3%). No entanto, deve-se notar que o acompanhamento incluiu apenas 40% dos pacientes operados.

    Karydakis publicou um estudo de acompanhamento em 1992 [4]. Entre 5876 pacientes operados, ele relatou uma taxa de recidiva de menos de 1%. Desta vez, todos os pacientes (!) deveriam ter sido acompanhados, com o período de acompanhamento variando de 2 a 20 anos. Apesar da baixa taxa de recidiva, Karydakis afirmou que identificou a causa das recidivas: Em alguns pacientes, não foi alcançada lateralização suficiente da ferida, fazendo com que a ferida cruzasse a fenda natal, levando a recidivas. Vários pacientes desenvolveram expansão da pele ao longo do tempo, resultando em uma neo-fenda onde novos poços se desenvolveram.

    Entre os estudos sobre o retalho de Karydakis publicados desde meados da década de 1990, o trabalho de Kitchen em 1996 é particularmente notável [5]. O autor encontrou uma taxa de recidiva de 4% após 2 anos e uma taxa de deiscência de ferida de 9% em 141 pacientes operados usando a técnica de Karydakis. 23% dos pacientes tiveram operações anteriores. O estudo de Kitchen é significativo porque fornece um guia preciso para incisão e reconstrução.

    Em estudos dos últimos 15 a 20 anos, as taxas de recidiva após o retalho de Karydakis variaram de 0 a 6% após 5 anos de acompanhamento, e as taxas de infecção de ferida variaram de 8 a 23% [5, 6-11].

    Cinco estudos prospectivos randomizados da Turquia compararam a técnica de Karydakis com o retalho de Limberg [8, 12-15]. Em um estudo, foi encontrada uma taxa de recidiva estatisticamente significativamente maior após a operação de Karydakis em comparação com o retalho de Limberg (11% vs. 2% [12]), enquanto em três outros estudos, não foram encontradas diferenças significativas na frequência de recidiva entre os dois métodos (2–5% vs. 3–7%). Em dois estudos, foi mostrado que a taxa de deiscência de ferida do retalho de Karydakis era significativamente maior do que a do retalho de Limberg (26% vs. 8% em Ersoy [15] e 15% vs. 4% em Arslan [12]). Após o retalho de Karydakis, a cicatrização de feridas foi mais suave em dois estudos em comparação com o retalho de Limberg (11% vs. 21% em Ates [13] e 18% vs. 38% em Bessa [8]). As taxas de recidiva para retalhos de Limberg e Karydakis são menores em comparação com procedimentos abertos primários [16, 17]. No entanto, o período de acompanhamento no estudo de Sevinc et al. é de apenas 24 meses [17], enquanto outros autores consideram um período mínimo de acompanhamento de 5 anos necessário para uma avaliação sólida.

    Em suas meta-análises de 2018, os grupos de trabalho de Prassas e Sahebally descobriram que as taxas de deiscência de ferida e infecção de ferida dos retalhos de Karydakis e Limberg eram igualmente baixas. O grupo de Limberg teve uma taxa de seroma menor [18, 19]. Em comparação com Karydakis, a intensidade da dor parece ser menor no grupo de Limberg [20]. Os distúrbios de cicatrização de feridas ocorreram predominantemente perto do canal anal e da linha média [21, 22].

    A diretriz alemã S3 para o tratamento do seio pilonidal de 2020 afirma que o procedimento de Karydakis pode ser considerado como um dos procedimentos plásticos [8, 13-15].

  2. Estudos atualmente em andamento sobre este tópico

  3. Literatura sobre este tópico

    1. Karydakis GE (1973) Nova abordagem para o problema do seio pilonidal. Lancet 2:1414–1415

    2. Lord PH, Millar DM (1965) Seio pilonidal: um tratamento simples. Br J Surg 52:298–300

    3. Patey DH, Scarff RW (1946) Patologia do seio pilonidal pós-anal; sua relevância para o tratamento. Lancet 2:484–486

    4. Karydakis GE (1992) Tratamento fácil e bem-sucedido do seio pilonidal após explicação de seu processo causador. Aust N Z J Surg 62:385–389

    5. Kitchen PR (1996) Seio pilonidal: experiência com o retalho de Karydakis. Br J Surg 83:1452–1455

    6. Akinci OF, Coskun A, Ozgonul A et al (2006) Tratamento cirúrgico da doença pilonidal complicada: excisão elíptica separada limitada com fechamento primário. Colorectal Dis 8:704–709

    7. Bessa SS (2007) Resultados da operação de retalho de avanço lateral (procedimento de Karydakis modificado) para o manejo da doença do seio pilonidal. Dis Colon Rectum 50:1935–1940

    8. Bessa SS (2013) Comparação de resultados de curto prazo entre o retalho de Karydakis modificado e o retalho de Limberg modificado no manejo da doença do seio pilonidal: um estudo controlado randomizado. Dis Colon Rectum 56:491–498

    9. Moran DC, Kavanagh DO, Adhmed I et al (2011) Excisão e fechamento primário usando o retalho de Karydakis para o tratamento da doença pilonidal: resultados de uma única instituição. World J Surg 35:1803–1808

    10. Morden P, Drongowski RA, Geiger JD et al (2005) Comparação de Karydakis versus excisão na linha média para o tratamento da doença do seio pilonidal. Pediatr Surg Int 21:793–796

    11. Sözen S, Emir S, Guzel K et al (2011) Os drenos pós-operatórios são necessários com o retalho de Karydakis para o tratamento do seio pilonidal? (A cola de fibrina pode substituir os drenos?) Um ensaio prospectivo randomizado. Ir J Med Sci 180:479–482

    12. Arslan K, Said Kokcam S, Koksal H et al (2014) Qual método de retalho deve ser preferido para o tratamento do seio pilonidal? Um estudo prospectivo randomizado. Tech Coloproctol 18:29–37

    13. Ates M, Dirican A, Sarac M et al (2011) Resultados de curto e longo prazo do retalho de Karydakis versus o retalho de Limberg para o tratamento da doença do seio pilonidal: um estudo prospectivo randomizado. Am J Surg 202:568–573

    14. Can MF, Sevinc MM, Hancerliogullari O et al (2010) Ensaio prospectivo randomizado multicêntrico comparando a transposição do retalho de Limberg modificado e a reconstrução do retalho de Karydakis em pacientes com doença pilonidal sacrococcígea. Am J Surg 200:318–327

    15. Ersoy E, Devay AO, Aktimur R et al (2009) Comparação dos resultados de curto prazo após os procedimentos de Limberg e Karydakis para doença pilonidal: análise prospectiva randomizada de 100 pacientes. Colorectal Dis 11:705–710

    16. Abou Ashour H, Abelshahid M (2015) Resultado do retalho lateral de Karydakis versus técnica aberta no tratamento do seio pilonidal. Egypt J Surg 34:251–257

    17. Sevinc B, Karahan O, Okus A et al (2015) Comparação prospectiva randomizada de técnicas de fechamento na linha média e fora da linha média na cirurgia do seio pilonidal. Surgery159:749–754

    18. Prassas D, Rolfs TM, Schumacher FJ et al (2018) Reconstrução do retalho de Karydakis versus transposição do retalho de Limberg para doença do seio pilonidal: uma meta-análise de ensaios controlados randomizados. Langenbecks Arch Surg 403:547–554

    19. Sahebally SM, McMahon G, Walsh SR et al (2018) Retalhos de Limberg clássico versus retalhos de Karydakis clássico para doença pilonidal — uma revisão sistemática atualizada e meta-análise de ensaios controlados randomizados. Surgeon 17:300–308

    20. Alvandipour M, Zamani MS, Ghorbani M et al (2019) Comparação da cirurgia de retalho de Limberg e retalho de Karydakis para o tratamento de pacientes com doença do seio pilonidal: um estudo randomizado paralelo de braço único cego. Ann Coloproctol 313–318

    21. Kaplan M, Ozcan O, Bilgic E et al (2017) Distância da cicatriz distal à linha média na cirurgia de retalho de Limberg pilonidal é um fator promotor de recorrência: um estudo multicêntrico de caso-controle. Am J Surg 214:811–819

    22. Keshvari A, Keramati MR, Fazeli MS et al (2016) Fatores de risco para complicações e recorrência após o retalho de Karydakis. J Surg Res 204:55–60

  4. Revisões

    Collings AT, Rymeski B. Atualizações no Manejo da Doença Pilonidal. Adv Pediatr. 2022 Aug;69(1):231-241. doi: 10.1016/j.yapd.2022.03.001. Epub 2022 Jun 17. Revisão.

    Manigrasso M, Anoldo P, Cantore G, Chini A, D'Amore A, Gennarelli N, Maione F, Marello A, Schettino P, Sorrentino C, Vertaldi S, Sosa Fernandez LM, De Palma GD, Milone M. Tratamento Endoscópico da Doença do Seio Pilonidal: Estado da Arte e Revisão da Literatura. Front Surg. 2022 Jan 4;8:812128.

    Romic I, Augustin G, Bogdanic B, Bruketa T, Moric T. Tratamento a laser da doença pilonidal: uma revisão sistemática. Lasers Med Sci. 2022 Mar;37(2):723-732.

    Emile SH, Khan SM, Barsom SH, Wexner SD. Procedimento de Karydakis versus retalho de Limberg para tratamento do seio pilonidal: uma meta-análise atualizada de ensaios controlados randomizados. Int J Colorectal Dis. 2021 Jul;36(7):1421-1431.

    Ray K, Albendary M, Baig MK, Swaminathan C, Sains P, Sajid MS. Retalho de Limberg para o manejo do seio pilonidal reduz a recorrência da doença em comparação com os procedimentos de Karydakis e Bascom: uma revisão sistemática e meta-análise de ensaios controlados randomizados. Minerva Chir. 2020 Oct;75(5):355-364.

    Bi S, Sun K, Chen S, Gu J. Procedimentos cirúrgicos na doença do seio pilonidal: uma revisão sistemática e meta-análise em rede. Sci Rep. 2020 Aug 13;10(1):13720.

    Mahmood F, Hussain A, Akingboye A. Doença do seio pilonidal: Revisão da prática atual e perspectivas para tratamento endoscópico. Ann Med Surg (Lond). 2020 Aug 1;57:212-217.

    Berthier C, Bérard E, Meresse T, Grolleau JL, Herlin C, Chaput B. Uma comparação da reconstrução com retalho vs técnica de abertura ou excisão e sutura direta para doença do seio pilonidal: Uma meta-análise de estudos randomizados. Int Wound J. 2019 Oct;16(5):1119-1135

    Grabowski J, Oyetunji TA, Goldin AB, Baird R, Gosain A, Lal DR, Kawaguchi A, Downard C, Sola JE, Arthur LG, Shelton J, Diefenbach KA, Kelley-Quon LI, Williams RF, Ricca RL, Dasgupta R, St Peter SD, Sømme S, Guner YS, Jancelewicz T. O manejo da doença pilonidal: Uma revisão sistemática. J Pediatr Surg. 2019 Nov;54(11):2210-2221.

    Kalaiselvan R, Bathla S, Allen W, Liyanage A, Rajaganeshan R. Técnicas minimamente invasivas no manejo da doença pilonidal. Int J Colorectal Dis. 2019 Apr;34(4):561-568.

  5. Diretrizes

  6. Pesquisa bibliográfica

    Pesquisa bibliográfica nas páginas de pubmed.