Evidência - Histerectomia completa, salpingectomia bilateral, laparoscópica, laparoscopia assistida por robô (DaVinci)

Condições Benignas: Miomas uterinos (~50%), sangramento uterino anormal (~40%), dor (ex., em endometriose/adenomiose (~30%) ou doenças inflamatórias pélvicas), prolapso uterino (~18%), 

Condições Malignas: Câncer cervical, endometrial, ovariano e doenças pré-invasivas.

Existem alternativas conservadoras e cirúrgicas à histerectomia, dependendo da condição subjacente. Por exemplo, miomas uterinos podem ser tratados com embolização da artéria uterina e miomectomia. Prolapso de órgãos pélvicos pode ser gerenciado com terapias conservadoras, como exercícios para o assoalho pélvico ou pessários. Dor pélvica crônica pode ser gerenciada por meio de intervenções de controle da dor, incluindo terapia hormonal. Sangramento menstrual intenso pode ser tratado com terapias médicas, ablação endometrial ou dispositivos intrauterinos. Endometriose e hiperplasia endometrial podem frequentemente ser tratadas clinicamente, enquanto neoplasia intraepitelial cervical pode ser adequadamente tratada com conização. 

Referência: 

1. Whiteman MK, Hillis SD, Jamieson DJ, Morrow B, Podgornik MN, Brett KM, et al. Vigilância de histerectomia em pacientes internados nos Estados Unidos, 2000–2004. Am J Obstet Gynecol 2008;198:34.e1–7.
2. Wright JD, Herzog TJ, Tsui J, Ananth CV, Lewin SN, Lu YS, et al. Tendências nacionais no desempenho de histerectomia em pacientes internados nos Estados Unidos. Obstet Gynecol 2013;122:233–41.
3. Merrill RM. Vigilância de histerectomia nos Estados Unidos, 1997 a 2005. Med Sci Monit 2008; 14:CR24.
4. Walker JL, Piedmonte MR, Spirtos NM, et al. Laparoscopia comparada com laparotomia para estadiamento cirúrgico abrangente de câncer uterino: Estudo do Grupo de Oncologia Ginecológica LAP2. J Clin Oncol 2009; 27:5331.
5. Walker JL, Piedmonte MR, Spirtos NM, et al. Recorrência e sobrevivência após atribuição aleatória a laparoscopia versus laparotomia para estadiamento cirúrgico abrangente de câncer uterino: Estudo do Grupo de Oncologia Ginecológica LAP2. J Clin Oncol 2012; 30:695.
6. Weber S, McCann CK, Boruta DM, et al. Estadiamento cirúrgico laparoscópico de câncer de ovário inicial. Rev Obstet Gynecol 2011; 4:117.
7. Ramirez PT, Soliman PT, Schmeler KM, et al. Técnicas laparoscópicas e robóticas para histerectomia radical em pacientes com câncer cervical em estágio inicial. Gynecol Oncol 2008; 110:S21.

A escolha da abordagem cirúrgica depende de vários fatores, incluindo o tamanho e a localização do útero, a necessidade de exploração simultânea dos órgãos pélvicos circundantes e o histórico médico da paciente.

Antes da operação, algumas perguntas devem ser consideradas:

1. O útero pode ser removido vaginalmente?
2. A indicação cirúrgica (doença) está limitada ao útero? Ou suspeita-se de outras alterações intra-abdominais, como endometriose, aderências, alterações no ovário?
3. Suspeita-se de muitas aderências intra-abdominais?
4. Está planejada uma histerectomia supracervical ou uma histerectomia total?
5. Existem contraindicações para a posição de cabeça para baixo ou aumento da pressão intraperitoneal?
6. Qual é o treinamento e a experiência do cirurgião?

Condições fora do útero, como patologia anexial, endometriose grave, aderências ou um útero aumentado, podem ser contraindicações para uma histerectomia vaginal. Nesses casos, no entanto, outra abordagem minimamente invasiva pode ser possível em vez de uma abordagem abdominal aberta. No início do procedimento, uma avaliação laparoscópica da pelve pode ser realizada para avaliar a viabilidade de uma abordagem minimamente invasiva.

O obstetra-ginecologista deve discutir as opções com as pacientes e fornecer recomendações claras sobre qual tipo de histerectomia oferece o maior benefício e minimiza os riscos, dada a situação clínica específica.

Entre 2008 e 2018, as taxas de histerectomias vaginais diminuíram de 51 para 13 por cento, enquanto as taxas de histerectomias laparoscópicas totais aumentaram de 12 para 68 por cento. Contrário a essa tendência, as evidências apoiam a opinião de que (quando viável) a histerectomia vaginal está associada a melhores resultados e é o método mais custo-efetivo para remover o útero.

A histerectomia vaginal: é considerada o método com o tempo de recuperação mais rápido e o menor número de complicações pós-operatórias.

Laparoscópica (minimamente invasiva):

• Em uma histerectomia laparoscópica total, o útero e o colo do útero são removidos.
• Em uma histerectomia laparoscópica subtotal (supracervical), apenas o útero é removido.
• Histerectomia vaginal assistida por laparoscopia. Em uma histerectomia vaginal assistida por laparoscopia, uma histerectomia total é realizada, com o restante do procedimento feito vaginalmente.
• A cirurgia assistida por robô oferece precisão e flexibilidade aprimoradas, mas é cara e requer treinamento especializado.
• O V-NOTES combina o acesso vaginal com cirurgia minimamente invasiva.

Os procedimentos minimamente invasivos são menos invasivos e geralmente levam a uma recuperação mais rápida e menos dor pós-operatória, encurtando as internações hospitalares e os tempos de recuperação pós-operatória em comparação com a histerectomia abdominal aberta.

A histerectomia abdominal é preferida para casos extensos ou quando o útero está significativamente aumentado, mas resulta em um tempo de recuperação mais longo e maior dor pós-operatória.

As abordagens minimamente invasivas para histerectomia (vaginal ou laparoscópica, incluindo laparoscopia assistida por robô) devem ser realizadas sempre que possível devido às suas vantagens bem documentadas sobre a histerectomia abdominal.

Histerectomia vaginal em comparação com histerectomia abdominal:

• Internação hospitalar mais curta, retorno mais rápido à atividade normal, menos dor, sem diferença na satisfação, lesão intraoperatória ou complicações.

Histerectomia vaginal em comparação com histerectomia laparoscópica:

• Tempo de operação mais curto, custos gerais mais baixos, maior satisfação do paciente, deiscência de sutura vaginal menos frequente, menor risco de lesão do trato urinário, sem diferenças no retorno às atividades normais ou complicações,

Histerectomia laparoscópica em comparação com histerectomia abdominal:

• Retorno mais rápido à atividade normal, internação hospitalar mais curta, menos infecções de ferida ou parede abdominal, tempo de operação mais longo, taxa mais alta de lesões do trato urinário inferior, melhoria na qualidade de vida pós-operatória, sem diferenças na satisfação ou complicações principais de longo prazo, sem diferenças nos custos gerais.

Histerectomia laparoscópica em comparação com histerectomia laparoscópica assistida por robô:

• Poucas diferenças nos resultados medidos.

Histerectomia laparoscópica em comparação com V-Notes:

• Menos dor pós-operatória, recuperação mais rápida e melhoria cosmética.

1. Luchristt D, Brown O, Kenton K, Bretschneider CE. Trends in operative time and outcomes in minimally invasive hysterectomy from 2008 to 2018. Am J Obstet Gynecol 2021; 224:202.e1.
2. Dorsey JH, Holtz PM, Griffiths RI, McGrath MM, Steinberg EP. Costs and charges associated with three alternative techniques of hysterectomy [published erratum appears in N Engl J Med 1997;336:147]. N Engl J Med 1996;335: 476–82
3. AAGL Advancing Minimally Invasive Gynecology Worldwide. AAGL position statement: route of hysterectomy to treat benign uterine disease. J Minim Invasive Gynecol 2011; 18:1.
4. Aarts JW, Nieboer TE, Johnson N, et al. Surgical approach to hysterectomy for benign gynaecological disease. Cochrane Database Syst Rev 2015; :CD003677.
5. Committee Opinion No 701: Choosing the Route of Hysterectomy for Benign Disease. Obstet Gynecol 2017; 129:e155.
6. Sandberg EM, Twijnstra AR, Driessen SR, Jansen FW. Total Laparoscopic Hysterectomy Versus Vaginal Hysterectomy: A Systematic Review and Meta-Analysis. J Minim Invasive Gynecol 2017; 24:206.
7. Baekelandt J, De Mulder PA, Le Roy I, et al. Postoperative outcomes and quality of life following hysterectomy by natural orifice transluminal endoscopic surgery (NOTES) compared to laparoscopy in women with a non-prolapsed uterus and benign gynaecological disease: a systematic review and meta-analysis. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2017; 208:6.

Salpingectomia oportunista, também uma salpingectomia profilática oncológica para redução do câncer de ovário. Aproximadamente 7.000 mulheres são diagnosticadas com câncer de ovário anualmente na Alemanha. Na maioria dos casos, o câncer é detectado em estágio avançado (FIGO III-IV, cerca de 70%), resultando em um prognóstico ruim. Além disso, não há um bom método de detecção precoce.

Em 2010, a equipe de Pesquisa em Câncer de Ovário da Colúmbia Britânica (OVCARE) propôs a salpingectomia profilática como uma estratégia para a prevenção primária do câncer de ovário, com base nas seguintes observações:

• Carcinogênese: A maioria dos carcinomas ovarianos, especialmente o carcinoma seroso de alto grau, origina-se do epitélio da tuba uterina distal em vez do ovário em si.
• Em pacientes com alto risco de câncer de ovário (por exemplo, pacientes com mutações BRCA1 e BRCA2), foi realizada uma salpingo-ooforectomia bilateral de redução de risco, onde carcinomas ocultos da tuba uterina e/ou lesões pré-malignas foram encontrados na tuba uterina, que não puderam ser encontrados no ovário.
• Lesões pré-malignas também foram encontradas nas tubas uterinas de pacientes com risco médio. Aqui, uma salpingectomia foi realizada por razões benignas, como esterilização ou histerectomia.
• Foi demonstrado que o envolvimento das tubas uterinas estava presente em até 75 por cento dos pacientes diagnosticados com carcinoma seroso ovariano ou peritoneal primário (com e sem mutações BRCA), incluindo a presença de pré-cânceres fimbriais em até 60 por cento.
• A laqueadura tubária também pode reduzir o risco de câncer de ovário, com grandes estudos retrospectivos mostrando uma maior redução de risco para histologias não serosas (particularmente carcinomas endometrioide e de células claras).

Mecanismos de redução de risco:

• Remoção do local inicial de carcinogênese (carcinomas serosos de alto grau)
• Remoção da tuba para a passagem de células endometrióticas ou endosalpingióticas (carcinomas de células claras e endometrioide)
• Remoção da tuba para a passagem de carcinógenos (por exemplo, talco) ou inflamação (por exemplo, infecção pélvica) antes de alcançar o ovário.

A indicação para salpingectomia bilateral oportunista deve ser feita apenas para pacientes submetidas a cirurgia pélvica por outro motivo (por exemplo, histerectomia por doença benigna, esterilização permanente) e que concluíram o planejamento familiar. Em pacientes com alto risco de cânceres da tuba uterina, ovário e peritônio (por exemplo, mutação no gene BRCA, síndrome de Lynch), uma salpingo-ooforectomia bilateral de redução de risco deve ser realizada após uma avaliação de benefício-risco.

Muitos estudos examinaram o curso perioperatório após uma salpingectomia oportunista:

• Extensão do tempo de cirurgia em cerca de 10-16 minutos
• Perda de sangue: sem diferença
• Tempo de internação hospitalar: sem diferença
• Complicações perioperatórias (infecções, coletas de sangue, rodadas, diagnósticos adicionais): sem diferença
• Menopausa: O início da menopausa foi o mesmo em ambos os grupos. No entanto, um estudo mostrou que o hormônio anti-Mülleriano foi ligeiramente menor no grupo de salpingectomia.

Redução de risco de desenvolver câncer de ovário:

Uma meta-análise mostrou que, com um período de acompanhamento de 18-36 anos, uma salpingectomia bilateral profilática versus nenhuma salpingectomia reduziu o risco em quase 50 por cento ajustado à população do estudo. No geral, o risco de desenvolver câncer de ovário foi muito baixo em ambos os grupos (0,8 e 0,7 por cento, respectivamente).

Referência:

1. Centro de Dados de Registro de Câncer: Câncer de Ovário (Carcinoma Ovariano). www.krebsdaten.de/Krebs/DE/Content/Krebsarten/Eierstockkrebs/eierstockkrebs_node.html (acessado pela última vez em 7 de fevereiro de 2022).
2. Página inicial. OVCARE. Disponível em: www.ovcare.ca (Acessado em 08 de setembro de 2021).
3. Crum CP, Drapkin R, Kindelberger D, et al. Lições do BRCA: a fímbria tubária emerge como origem para câncer seroso pélvico. Clin Med Res 2007; 5:35.
4. Crum CP, Drapkin R, Miron A, et al. A tuba uterina distal: um novo modelo para carcinogênese serosa pélvica. Curr Opin Obstet Gynecol 2007; 19:3.
5. Piek JM, van Diest PJ, Zweemer RP, et al. Alterações displásicas em tubas uterinas removidas profilaticamente de mulheres predispostas a desenvolver câncer de ovário. J Pathol 2001; 195:451.
6. Tobacman JK, Greene MH, Tucker MA, et al. Carcinomatose intra-abdominal após ooforectomia profilática em famílias propensas a câncer de ovário. Lancet 1982; 2:795.
7. Piver MS, Jishi MF, Tsukada Y, Nava G. Carcinoma peritoneal primário após ooforectomia profilática em mulheres com histórico familiar de câncer de ovário. Um relatório do Registro Familiar de Câncer de Ovário Gilda Radner. Cancer 1993; 71:2751.
8. Struewing JP, Watson P, Easton DF, et al. Ooforectomia profilática em famílias de câncer de mama/ovário hereditário. J Natl Cancer Inst Monogr 1995; :33.
9. Powell CB, Chen LM, McLennan J, et al. Salpingo-ooforectomia de redução de risco (RRSO) em portadoras de mutação BRCA: experiência com uma série consecutiva de 111 pacientes usando um protocolo cirúrgico-patológico padronizado. Int J Gynecol Cancer 2011; 21:846.
10. Powell CB, Swisher EM, Cass I, et al. Acompanhamento de longo prazo de portadoras de mutação BRCA1 e BRCA2 com neoplasia insuspeita identificada na salpingo-ooforectomia de redução de risco. Gynecol Oncol 2013; 129:364.
11. Reitsma W, de Bock GH, Oosterwijk JC, et al. Suporte à 'hipótese da tuba uterina' em uma série prospectiva de espécimes de salpingo-ooforectomia de redução de risco. Eur J Cancer 2013; 49:132.
12. Wethington SL, Park KJ, Soslow RA, et al. Resultado clínico de carcinomas intraepiteliais serosos tubários isolados (STIC). Int J Gynecol Cancer 2013; 23:1603.
13. Finch A, Shaw P, Rosen B, et al. Achados clínicos e patológicos de salpingo-ooforectomias profiláticas em 159 portadoras de BRCA1 e BRCA2. Gynecol Oncol 2006; 100:58.
14. Medeiros F, Muto MG, Lee Y, et al. A fímbria tubária é um local preferido para adenocarcinoma precoce em mulheres com síndrome de câncer de ovário familiar. Am J Surg Pathol 2006; 30:230.
15. Colgan TJ, Murphy J, Cole DE, et al. Carcinoma oculto em espécimes de ooforectomia profilática: prevalência e associação com status de mutação germinativa BRCA. Am J Surg Pathol 2001; 25:1283.
16. Callahan MJ, Crum CP, Medeiros F, et al. Malignidades primárias da tuba uterina em mulheres positivas para BRCA submetidas a cirurgia para redução de risco de câncer de ovário. J Clin Oncol 2007; 25:3985.
17. Gilks CB, Irving J, Köbel M, et al. Carcinomas serosos de alto grau não uterinos incidentais surgem na tuba uterina na maioria dos casos: mais evidências para a origem tubária de carcinomas serosos de alto grau. Am J Surg Pathol 2015; 39:357.
18. Morrison JC, Blanco LZ Jr, Vang R, Ronnett BM. Carcinoma intraepitelial seroso tubário incidental e carcinoma seroso invasivo precoce no cenário não profilático: análise de uma série de casos. Am J Surg Pathol 2015; 39:442.
19. Nishida N, Murakami F, Higaki K. Detecção de lesões precursoras serosas em tubas uterinas ressecadas de pacientes com doenças benignas e risco relativamente baixo para câncer de ovário. Pathol Int 2016; 66:337.
20. Rabban JT, Garg K, Crawford B, et al. Detecção precoce de carcinoma seroso tubário de alto grau em mulheres com baixo risco para síndrome hereditária de câncer de mama e ovário por exame sistemático de tubas uterinas removidas incidentalmente durante cirurgia benigna. Am J Surg Pathol 2014; 38:729.
21. Powell CB, Kenley E, Chen LM, et al. Salpingo-ooforectomia de redução de risco em portadoras de mutação BRCA: papel da seccionamento serial na detecção de malignidade oculta. J Clin Oncol 2005; 23:127.
22. Kindelberger DW, Lee Y, Miron A, et al. Carcinoma intraepitelial da fímbria e carcinoma seroso pélvico: Evidência para uma relação causal. Am J Surg Pathol 2007; 31:161.
23. Carlson JW, Miron A, Jarboe EA, et al. Carcinoma intraepitelial seroso tubário: seu papel potencial no carcinoma seroso peritoneal primário e prevenção de câncer seroso. J Clin Oncol 2008; 26:4160.
24. Seidman JD, Zhao P, Yemelyanova A. Carcinoma seroso de alto grau "peritoneal primário" é muito provavelmente metastático de carcinoma intraepitelial seroso tubário: avaliando o novo paradigma de carcinogênese serosa ovariana e pélvica e suas implicações para triagem de câncer de ovário. Gynecol Oncol 2011; 120:470.
25. Salvador S, Rempel A, Soslow RA, et al. Instabilidade cromossômica em lesões precursoras da tuba uterina de carcinoma seroso e monoclonalidade frequente de carcinoma seroso mucoso ovariano e tubário síncrono. Gynecol Oncol 2008; 110:408.
26. McLaughlin JR, Risch HA, Lubinski J, et al. Fatores de risco reprodutivo para câncer de ovário em portadoras de mutações BRCA1 ou BRCA2: um estudo caso-controle. Lancet Oncol 2007; 8:26.
27. Rice MS, Hankinson SE, Tworoger SS. Laqueadura tubária, histerectomia, ooforectomia unilateral e risco de câncer de ovário nos Estudos de Saúde das Enfermeiras. Fertil Steril 2014; 102:192.
28. Sieh W, Salvador S, McGuire V, et al. Laqueadura tubária e risco de subtipos de câncer de ovário: uma análise agrupada de estudos caso-controle. Int J Epidemiol 2013; 42:579.
29. Tone AA, Salvador S, Finlayson SJ, et al. O papel da tuba uterina no câncer de ovário. Clin Adv Hematol Oncol 2012; 10:296.
30. Garrett LA, Growdon WB, Goodman A, et al. Malignidade ovariana associada à endometriose: uma análise retrospectiva de apresentação, tratamento e resultado. J Reprod Med 2013; 58:469.
31. Wiegand KC, Hennessy BT, Leung S, et al. Uma análise proteogenômica funcional de carcinomas endometrioide e de células claras usando array de proteína de fase reversa e análise de mutação: expressão proteica é específica do histotipo e perda de ARID1A/BAF250a está associada à fosforilação de AKT. BMC Cancer 2014; 14:120.
32. Menon U, Gentry-Maharaj A, Burnell M, et al. Triagem populacional de câncer de ovário e mortalidade após acompanhamento de longo prazo no Estudo Colaborativo do Reino Unido de Triagem de Câncer de Ovário (UKCTOCS): um ensaio controlado randomizado. Lancet 2021; 397:2182.
33. McAlpine JN, Hanley GE, Woo MM, et al. Salpingectomia oportunista: adesão, riscos e complicações de uma iniciativa regional para prevenção de câncer de ovário. Am J Obstet Gynecol 2014; 210:471.e1.
34. Garcia C, Martin M, Tucker LY, et al. Experiência com salpingectomia oportunista em um grande sistema de saúde baseado na comunidade nos Estados Unidos. Obstet Gynecol 2016; 128:277.
35. Hanley GE, Kwon JS, Finlayson SJ, et al. Ampliando as evidências de segurança para salpingectomia oportunista na prevenção de câncer de ovário: um estudo de coorte da Colúmbia Britânica, Canadá. Am J Obstet Gynecol 2018; 219:172.e1.
36. Yoon SH, Kim SN, Shim SH, et al. Salpingectomia bilateral pode reduzir o risco de câncer de ovário na população geral: Uma meta-análise. Eur J Cancer 2016; 55:38.
37. Hanley GE, Kwon JS, McAlpine JN, et al. Examinando indicadores de menopausa precoce após salpingectomia oportunista: um estudo de coorte da Colúmbia Britânica, Canadá. Am J Obstet Gynecol 2020; 223:221.e1.

Taxas gerais de complicações para histerectomia laparoscópica em condições benignas variam entre 4 e 14 por cento. Um estudo inglês demonstrou que aderências e adenomiose estavam associadas a um risco aumentado de complicações graves durante a histerectomia laparoscópica (razões de chances ajustadas de 1.92, 95% intervalo de confiança 1.73-2.13 e 1.46, 95% intervalo de confiança 1.36-1.60, respectivamente).

Infecções: A histerectomia laparoscópica está associada a um risco de 3 por cento de infecções na área cirúrgica, principalmente infecções de feridas. Infecções mais profundas ou abscessos são muito raros <1%. Comparado à histerectomia abdominal, episódios febris, infecções de feridas ou infecções da parede abdominal ocorrem com menos frequência.

Conversão para laparotomia: A taxa de conversão é de aproximadamente 3.9 por cento, dependendo da complexidade do procedimento.

Lesão do trato urinário: A incidência é entre 1.2 e 2.6 por cento. Um estudo da Noruega examinou lesões ureterais, que foram 1.2% na histerectomia laparoscópica e 1% na laparotomia.

Deiscência da cúpula vaginal: A incidência é entre 0.64 e 1.64 por cento. Historicamente, a incidência após procedimentos laparoscópicos, incluindo cirurgias assistidas por robô, foi descrita como a mais alta. No entanto, uma revisão e meta-análise mostraram que a deiscência após histerectomia laparoscópica total foi entre 0.64 e 1.35 por cento, com histerectomia assistida por robô associada a uma incidência de 1.64 por cento.

Lesão intestinal: A incidência é entre 0.34 e 0.45 por cento.

1. Pepin KJ, Cook EF, Cohen SL. Risco de complicação no momento da histerectomia laparoscópica: um modelo de previsão construído a partir do banco de dados do National Surgical Quality Improvement Program. Am J Obstet Gynecol 2020; 223:555.e1.
2. Catanzarite T, Saha S, Pilecki MA, et al. Tempo operatório mais longo durante histerectomia laparoscópica e robótica benigna está associado a complicações perioperatórias aumentadas em 30 dias. J Minim Invasive Gynecol 2015; 22:1049.
3. Madhvani K, Garcia SF, Fernandez-Felix BM, et al. Previsão de complicações maiores em pacientes submetidas a histerectomia laparoscópica e aberta por indicações benignas. CMAJ 2022; 194:E1306.
4. Aarts JW, Nieboer TE, Johnson N, et al. Abordagem cirúrgica para histerectomia em doença ginecológica benigna. Cochrane Database Syst Rev 2015; :CD003677.
5. Mahdi H, Goodrich S, Lockhart D, et al. Preditores de infecção no local cirúrgico em mulheres submetidas a histerectomia por doença ginecológica benigna: uma análise multicêntrica usando os dados do national surgical quality improvement program. J Minim Invasive Gynecol 2014; 21:901.
6. Lim CS, Mowers EL, Mahnert N, et al. Fatores de risco e resultados para conversão para laparotomia de histerectomia laparoscópica em ginecologia benigna. Obstet Gynecol 2016; 128:1295.
7. Wong JMK, Bortoletto P, Tolentino J, et al. Lesão do trato urinário em laparoscopia ginecológica por indicação benigna: uma revisão sistemática. Obstet Gynecol 2018; 131:100.
8. Ravlo M, Moen MH, Bukholm IRK, et al. Lesões ureterais durante histerectomia - Um estudo retrospectivo norueguês de ocorrência e reivindicações de compensação ao longo de um período de 11 anos. Acta Obstet Gynecol Scand 2022; 101:68.
9. Hur HC, Donnellan N, Mansuria S, et al. Deiscência da cúpula vaginal após diferentes modos de histerectomia. Obstet Gynecol 2011; 118:794.
10. Llarena NC, Shah AB, Milad MP. Lesão intestinal em laparoscopia ginecológica: uma revisão sistemática. Obstet Gynecol 2015; 125:1407.
11. Zhu CR, Mallick R, Singh SS, et al. Fatores de risco para lesão intestinal em histerectomia por indicações benignas. Obstet Gynecol 2020; 136:803

Em uma histerectomia realizada por laparoscopia, o útero pode ser removido intacto como um todo ou em pedaços menores após morcelação com bisturi ou elétrica. A morcelação elétrica na cirurgia ginecológica tem sido vista de forma crítica devido a preocupações sobre o risco de disseminação intraperitoneal de tecido maligno, particularmente sarcomas uterinos.

Está bem documentado que técnicas cirúrgicas minimamente invasivas para histerectomia reduzem o risco de morbidade cirúrgica. O risco de morte por câncer disseminado associado à histerectomia laparoscópica com morcelação elétrica deve ser ponderado contra o risco aumentado de morbidade e mortes relacionadas à histerectomia em histerectomia abdominal aberta.

Em uma histerectomia supracervical, foi demonstrado que o tempo de operação pode ser ligeiramente reduzido em comparação com uma histerectomia completa, mas, ao mesmo tempo, deve ser ponderado contra a necessidade potencial de tratamento futuro de câncer cervical ou sangramento cervical.

Em uma revisão de 2012, não foram encontradas diferenças entre os grupos em termos de função urinária, intestinal ou sexual, recuperação da cirurgia, complicações, taxa de readmissão ou transfusão. Desvantagens de uma histerectomia supracervical incluem a necessidade contínua de rastreamento de câncer e sangramento vaginal cíclico, e em alguns casos, a remoção do coto cervical foi necessária.

Em outro estudo, foi demonstrado que não houve diferenças na incontinência urinária, descida genital e sintomas de prolapso entre mulheres que se submeteram a histerectomia supracervical ou total. Os dados foram coletados ao longo de 14 anos pós-operação.

Uma vantagem da histerectomia supracervical pode ser que ela fornece um ponto de fixação melhor em cirurgias de descida; além disso, a paciente pode preferir uma histerectomia supracervical por razões pessoais ou sexuais.

1. AAGL. AAGL statement to the FDA on power morcellation. Disponível em: https://www.aagl.org/aaglnews/aagl-statement-to-the-fda-on-power-morcellation. Acessado em 7 de fevereiro de 2017.
2. Siedhoff MT, Wheeler SB, Rutstein SE, Geller EJ, Doll KM, Wu JM, et al. Laparoscopic hysterectomy with morcellation vs abdominal hysterectomy for presumed fibroid tumors in premenopausal women: a decision analysis. Am J Obstet Gynecol 2015;212:591.e1–8.
3. Nygaard I. Laparoscopic hysterectomy: weigh harms, but do not dismiss benefits. Am J Obstet Gynecol 2015;212:553–5.
4. Millet P, Gauthier T, Vieillefosse S, et al. Should we perform cervix removal during hysterectomy for benign uterine disease? Clinical practice guidelines from the French College of Gynecologists and Obstetricians (CNGOF). J Gynecol Obstet Hum Reprod 2021; 50:102134.
5. Lethaby A, Mukhopadhyay A, Naik R. Total versus subtotal hysterectomy for benign gynecological conditions. Cochrane Database Syst Rev 2012; :CD004993.
6. Andersen LL, Alling Møller LM, Gimbel HM. Objective comparison of subtotal vs. total abdominal hysterectomy regarding pelvic organ prolapse and urinary incontinence: a randomized controlled trial with 14-year follow-up. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2015; 193:40.
7. Kim DH, Lee YS, Lee ES. Alteration of sexual function after classic intrafascial supracervical hysterectomy and total hysterectomy. J Am Assoc Gynecol Laparosc 2003; 10:60.