Evidenz - Hemikolektomie rechts, laparoskopisch-assistiert

Folgen Sie diesem Link.

Minimalinvasive Chirurgie beim Kolonkarzinom

Mono- und multizentrische RCTs (KOLOR, COST, CLASSIC-Trail) ergaben zwischen laparoskopischen und offenen Techniken in der Kolonkarzinomchirurgie bei entsprechender Expertise des Operateurs keine Unterschiede hinsichtlich chirurgisch-onkologischer Qualitätsindikatoren (R-Status, Lymphknotenanzahl) und den Langzeitergebnissen (Tumorrezidive, Überleben) [1, 3, 4]. Als Vorteil der minimal-invasiven Chirurgie konnte im Kurzzeitverlauf eine relativ niedrige perioperative Morbidität bei unveränderter Gesamtmorbidität und Letalität gezeigt werden [9].

Nach der aktuellen S3-Leitlinie „Kolorektales Karzinom“ kann daher eine laparoskopische Resektion des Kolonkarzinoms bei entsprechender Erfahrung des Operateurs in geeigneten Fällen durchgeführt werden [8]. Für die Anwendung von NOTES beim Kolonkarzinom gibt es derzeit keine Datengrundlage.

Laparoskopische Kolonresektionen gehören zu den anspruchsvollen Eingriffen, deren Lernkurve erst nach mindestens 88 Resektionen durchschritten wird [6]. Der Anteil rechtsseitiger Kolonresektionen bei Karzinomen ist derzeit mit rund 20 % vergleichsweise gering und wird in der Regel als laparoskopisch assistierte Resektion durchgeführt, bei der die Anastomosierung extraabdominell über eine Berge-Laparotomie erfolgt.

SILS, NOTES und Robotic

Die Weiterentwicklung der minimalinvasiven Chirurgie verfolgt zwei Hauptrichtungen:

• weitere Reduzierung des Zugangstraums (SILS, NOTES)
• Verbesserung der Präzision der Instrumentenführung bzw. Präparation (Robotic)

Eine Reduzierung des Zugangstraumas ist durch die SILS-Technik möglich (Single Incision Laparoscopic Surgery), bei der im Gegensatz zur konventionellen Laparoskopie die Instrumente über einen einzigen Zugang (Single-Port-System) eingeführt werden. Eine weitere Option ist die NOTES-Technik (Natural Orifice Transluminal Endoscopic Surgery) unter Nutzung natürlicher Körperöffnungen für die Instrumenteneinführung.

Zur technischen Machbarkeit und Sicherheit der Single-Port-Kolonchirurgie berichteten bereits 2012 Makino et al in einem systematischen Review [5]. Bei adäquater Lymphknotenzahl und tumorfreien Präparaterändern ist die Einhaltung onkologischer Standards mit SILS prinzipiell möglich. Allerdings werden im vorliegenden Review das hochselektionierte Patientengut und die besondere laparoskopische Expertise des Operateurs betont. Hinsichtlich der erhofften kosmetischen Vorteile muss einschränkend eingeräumt werden, dass die Inzisionslänge bei diesen Eingriffen in der Regel durch die Präparatebergung und weniger durch den verwendeten Port bestimmt wird.

Für die Anwendung von NOTES bei Kolonkarzinomen gibt es aktuell keine valide Datengrundlage.

Anders sieht es bei der Robotorchirurgie des Kolonkarzinoms aus. Fallserien zeigen, dass Robotic beim Kolonkarzinom sicher angewendet werden kann und Vorteile im Hinblick auf Gewebeschonung und der Reduktion postoperativer Funktionsstörungen hat [2, 10]. In Bezug auf Kurz- und insbesondere onkologische Langzeitergebnisse kann die robotorassistierte Chirurgie beim Kolonkarzinom aufgrund der unzureichenden Datenlage außerhalb von Studien derzeit nicht empfohlen werden [7].

Is Correction of Malnutrition Sufficient to Improve Low Physical Function Before Elective Colorectal Cancer Surgery? A Randomized Controlled Trial of Nutrition vs Nutrition and Exercise Prehabilitation

Safety and Feasibility of Laparoscopic Intracorporeal Anastomosis for Colorectal Surgery- A Multiple Center Real World Study

Effect of Multimodal Prehabilitation on Functional Recovery and Quality of Life After Colorectal Cancer Surgery

A Study to Validate the Safety and Feasibility of ArtiSential in Colorectal Cancer Surgery Using Prospectively Constructed Multi-center Registry

A Prospective and Analytical Study on the Detection of Early Anastomotic Leakage With Abdominal Drainage Fluid After Colorectal Cancer Surgery

Randomized Controlled Trials of Efficacy of Mosapride on Recovery of Intestinal Motility After Elective Colorectal Cancer Surgery

1: Colon Cancer Laparoscopic or Open Resection Study Group., Buunen M, Veldkamp R, Hop WC, Kuhry E, Jeekel J, Haglind E, Pahlman L, Cuesta MA, Msika S, Morino M, Lacy A, Bonjer HJ. Survival after laparoscopic surgery versus open surgery for colon cancer: long-term outcome of a randomised clinical trial. Lancet Oncol. 2009 Jan;10(1):44-52.

2: de’Angelis N, Alghamdi S, Renda A, Azoulay D, Brunetti F. Initial experience of robotic versus laparoscopic colectomy for transverse colon cancer: a matched case-control study. World J Surg Oncol. 2015 Oct 9;13:295.

3: Fleshman J, Sargent DJ, Green E, Anvari M, Stryker SJ, Beart RW Jr, Hellinger  M, Flanagan R Jr, Peters W, Nelson H; Clinical Outcomes of Surgical Therapy Study Group.. Laparoscopic colectomy for cancer is not inferior to open surgery based on 5-year data from the COST Study Group trial. Ann Surg. 2007 Oct;246(4):655-62; discussion 662-4.

4: Green BL, Marshall HC, Collinson F, Quirke P, Guillou P, Jayne DG, Brown JM. Long-term follow-up of the Medical Research Council CLASICC trial of conventional versus laparoscopically assisted resection in colorectal cancer. Br J Surg. 2013  Jan;100(1):75-82.

5: Makino T, Milsom JW, Lee SW. Feasibility and safety of single-incision laparoscopic colectomy: a systematic review. Ann Surg. 2012 Apr;255(4):667-76.

6: Miskovic D, Ni M, Wyles SM, Tekkis P, Hanna GB. Learning curve and case selection in laparoscopic colorectal surgery: systematic review and international multicenter analysis of 4852 cases. Dis Colon Rectum. 2012 Dec;55(12):1300-10.

7: Pappou EP, Weiser MR. Robotic colonic resection. J Surg Oncol. 2015 Sep;112(3):315-20. doi: 10.1002/jso.23953.

8: Pox C, Aretz S, Bischoff SC, Graeven U, Hass M, Heußner P, Hohenberger W, Holstege A, Hübner J, Kolligs F, Kreis M, Lux P, Ockenga J, Porschen R, Post S, Rahner N, Reinacher-Schick A, Riemann JF, Sauer R, Sieg A, Scheppach W, Schmitt W, Schmoll HJ, Schulmann K, Tannapfel A, Schmiegel W; Leitlinienprogramm Onkologie der AWMF.; Deutschen Krebsgesellschaft e.V.; Deutschen Krebshilfe e.V.. S3-guideline colorectal cancer version 1.0. Z Gastroenterol. 2013 Aug;51(8):753-854.

9: Schwenk W, Neudecker J, Raue W, Haase O, Müller JM. „Fast-track“ rehabilitation after rectal cancer resection. Int J Colorectal Dis. 2006 Sep;21(6):547-53.

10: Trastulli S, Coratti A, Guarino S, Piagnerelli R, Annecchiarico M, Coratti F, Di Marino M, Ricci F, Desiderio J, Cirocchi R, Parisi A. Robotic right colectomy  with intracorporeal anastomosis compared with laparoscopic right colectomy with extracorporeal and intracorporeal anastomosis: a retrospective multicentre study. Surg Endosc. 2015 Jun;29(6):1512-21.