Evidência - Histerectomia supracervical, cervicossacropexia com gyno-mesh, adnexectomia bilateral e colporrafia anterior, laparoscópica

O prolapso genital refere-se à descida dos órgãos genitais internos femininos, particularmente a vagina e o útero, devido a uma fraqueza ou dano ao tecido de suporte e conectivo na pelve. Essa condição é comum e aumenta com a idade. Com a tendência demográfica de uma população envelhecendo, espera-se um aumento adicional na prevalência nas próximas décadas. Um prolapso leve pode permanecer assintomático e não necessariamente precisa ser considerado patológico. No entanto, em casos de descida significativa, uma variedade de sintomas pode ocorrer, afetando significativamente a qualidade de vida. Nesses casos, várias opções de tratamento conservadoras e cirúrgicas estão disponíveis.

Dados epidemiológicos sobre prolapso de órgãos pélvicos variam dependendo da definição e do método de exame. Em estudos populacionais, uma prevalência de cerca de 3–6% é relatada quando apenas mulheres com queixas de prolapso sintomático notável são contadas, enquanto o exame clínico mostra que até ~50% das mulheres exibem algum grau de prolapso do assoalho pélvico. Em outras palavras, o prolapso de órgãos pélvicos (POP) é estimado afetar até metade de todas as mulheres após o parto e cerca de um terço das mulheres no geral durante sua vida. Aproximadamente 50% de todas as mulheres são estimadas desenvolver prolapso urogenital em algum momento, mas apenas cerca de 10–20% das afetadas realmente buscam ajuda médica.

A probabilidade cumulativa de que uma mulher precise de cirurgia para prolapso é de cerca de 7–19% (risco vitalício). Isso corresponde a aproximadamente uma em oito mulheres passando por um procedimento cirúrgico para corrigir um prolapso durante sua vida. A incidência anual de cirurgias de prolapso é relatada como cerca de 1.5–1.8 por 1000 mulher-anos, com pico no grupo etário entre 60 e 69 anos. Devido ao aumento da expectativa de vida e mudanças demográficas, espera-se um aumento geral nos casos e números cirúrgicos nas próximas décadas.

Referência:

1. Bhat M, Acharya S, Agur W. Fístula vesico-vaginal apresentando-se como bexiga hiperativa em um caso de pessário de Gellhorn para prolapso de abóbada. BMJ Case Rep. 2021 Mar 3;14(3):e240331. doi: 10.1136/bcr-2020-240331. PMID: 33658219; PMCID: PMC7931760.
2. Galan LE, Bartolo S, De Graer C, Delplanque S, Lallemant M, Cosson M. Comparação dos resultados pós-operatórios iniciais para fixação vaginal anterior do ligamento sacroespinhoso com ou sem inserção de malha transvaginal. J Clin Med. 2023 May 25;12(11):3667. doi: 10.3390/jcm12113667. PMID: 37297862; PMCID: PMC10253670.
3. ACOG Practice Bulletin No.185: Prolapso de órgãos pélvicos. Obstetrics and Gynecology 2017; 130(5): e234-e250
4. Barber M.D., Maher C. Epidemiologia e avaliação de resultados do prolapso de órgãos pélvicos. Int. Urogynecol. J. 2013;24:1783–1790. doi: 10.1007/s00192-013-2169-9.
5. Fialkow M.F., Newton K.M., Lentz G.M., Weiss N.S. Risco vitalício de manejo cirúrgico para prolapso de órgãos pélvicos ou incontinência urinária. Int. Urogynecol. J. 2008;19:437–440. doi: 10.1007/s00192-007-0459-9.
6. Olsen A.L., Smith V.J., Bergstrom J.O., Colling J.C., Clark A.L. Epidemiologia do prolapso de órgãos pélvicos e incontinência urinária gerenciados cirurgicamente. Obstet. Gynecol. 1997;89:501–506. doi: 10.1016/S0029-7844(97)00058-6.
7. Nygaard I, Barber MD, Burgio KL, et al. Prevalência de distúrbios sintomáticos do assoalho pélvico em mulheres nos EUA. JAMA 2008; 300:1311.
8. Barber MD, Walters MD, Bump RC. Formas curtas de dois questionários de qualidade de vida específicos para condições para mulheres com distúrbios do assoalho pélvico (PFDI-20 e PFIQ-7). Am J Obstet Gynecol 2005; 193:103.

A causa do prolapso de órgãos pélvicos é uma fraqueza ou dano às estruturas de suporte muscular e de tecido conjuntivo do assoalho pélvico. Central para isso é frequentemente um trauma de parto: Partos vaginais repetidos—especialmente partos complicados ou muito longos—podem levar a alongamento excessivo e lacerações dos músculos do assoalho pélvico (ex., levator ani) e fáscia, o que prejudica permanentemente a estabilidade estática do assoalho pélvico. Os fatores de risco mais importantes, portanto, incluem multiparidade (múltiplas gestações e partos vaginais) e idade avançada (fraqueza do tecido conjuntivo relacionada à idade). Outros fatores contribuintes incluem obesidade, pressão intra-abdominal cronicamente aumentada—como de tosse crônica (ex., DPOC) ou constipação crônica—bem como trabalho físico pesado por muitos anos. Cirurgias prévias na pelve (ex., histerectomia ou outras cirurgias do assoalho pélvico) também aumentam o risco de prolapso genital posterior, pois podem enfraquecer a estrutura de suporte integral. No entanto, isso não é inteiramente consistente nos estudos. Além dos fatores mecânicos, aspectos constitucionais e neurológicos também desempenham um papel. Uma fraqueza familiar do tecido conjuntivo (predisposição genética) ou certos antecedentes étnicos podem aumentar a suscetibilidade ao prolapso. Por exemplo, estudos observaram uma prevalência maior de prolapso em mulheres de descendência europeia em comparação com mulheres de descendência africana. Danos neurológicos que prejudicam a inervação dos músculos do assoalho pélvico (como lesões dos nervos pudendos ou lesões da medula espinhal) também podem contribuir para a patogênese. No geral, um prolapso genital geralmente surge de forma multifatorial através da interação de vários fatores de risco em um tecido de suporte muscular e fascial individualmente variável em resiliência.

Referência:

1. Bazi T et al.: Prevention of pelvic floor disorders: international urogynecological association research and development committee opinion. Int Urogynecol J 2016; 27(12): 1785-95
2. Nygaard I, Barber MD, Burgio KL, et al. Prevalence of symptomatic pelvic floor disorders in US women. JAMA 2008; 300:1311.
3. Sze EH, Sherard GB 3rd, Dolezal JM. Pregnancy, labor, delivery, and pelvic organ prolapse. Obstet Gynecol 2002; 100:981.
4. Mant J, Painter R, Vessey M. Epidemiology of genital prolapse: observations from the Oxford Family Planning Association Study. Br J Obstet Gynaecol 1997; 104:579.
5. Jelovsek JE, Maher C, Barber MD. Pelvic organ prolapse. Lancet 2007; 369:1027.
6. Vergeldt TF, Weemhoff M, IntHout J, Kluivers KB. Risk factors for pelvic organ prolapse and its recurrence: a systematic review. Int Urogynecol J 2015; 26:1559.
7. Hendrix SL, Clark A, Nygaard I, et al. Pelvic organ prolapse in the Women's Health Initiative: gravity and gravidity. Am J Obstet Gynecol 2002; 186:1160.
8. Giri A, Hartmann KE, Hellwege JF, et al. Obesity and pelvic organ prolapse: a systematic review and meta-analysis of observational studies. Am J Obstet Gynecol 2017.
9. Si K, Yang Y, Liu Q, et al. Association of Central and General Obesity Measures With Pelvic Organ Prolapse. Obstet Gynecol 2025; 145:108.
10. Whitcomb EL, Rortveit G, Brown JS, et al. Racial differences in pelvic organ prolapse. Obstet Gynecol 2009; 114:1271.
11. Weber AM, Walters MD, Ballard LA, et al. Posterior vaginal prolapse and bowel function. Am J Obstet Gynecol 1998; 179:1446.
12. Iglesia CB, Smithling KR. Pelvic Organ Prolapse. Am Fam Physician 2017; 96:179.
13. Lince SL, van Kempen LC, Vierhout ME, Kluivers KB. A systematic review of clinical studies on hereditary factors in pelvic organ prolapse. Int Urogynecol J 2012; 23:1327.

Um descenso leve frequentemente prossegue assintomaticamente e é frequentemente descoberto apenas incidentalmente durante exames ginecológicos. No entanto, à medida que o descenso progride, sintomas característicos aparecem. Mais comumente, as pacientes se queixam de uma sensação de pressão e de um corpo estranho na parte inferior do abdômen ou na vagina – muitas descrevem a sensação de um "balão" ou de uma protuberância que pode se estender até a entrada vaginal. Essa sensação tipicamente se intensifica ao ficar em pé e à noite, enquanto diminui ao deitar.

Disfunções vesicais acompanhantes podem ocorrer. Estas incluem uma diminuição da força do jato urinário, a sensação de esvaziamento incompleto da bexiga ou uma sensação de urina residual. Ocasionalmente, ocorre incontinência urinária (frequentemente incontinência de esforço), embora, paradoxalmente, isso possa inicialmente ser mascarado pelo descenso – um prolapso de grau mais alto pode dobrar a uretra e, assim, ocultar a incontinência existente. Por outro lado, após a correção cirúrgica de um prolapso, a incontinência previamente oculta pode se tornar aparente. Algumas pacientes também relatam sintomas irritativos, como micção frequente ou infecções recorrentes do trato urinário devido ao esvaziamento incompleto.

Sintomas relacionados ao intestino também são possíveis, especialmente com uma retocele (descenso da parede vaginal posterior devido ao abaulamento do reto). Um sintoma típico é uma sensação de obstrução durante a defecação: as evacuações são difíceis, e a paciente pode precisar fazer força ou auxiliar manualmente. O chamado "splinting" é um comportamento característico em que a mulher pressiona com os dedos contra a parede vaginal posterior ou o tecido perineal para facilitar as evacuações. Além disso, pode ocorrer uma sensação de evacuação incompleta ou pressão retal. Em casos graves, consta constipação acompanhante.

Disfunções sexuais também podem ser causadas ou exacerbadas por um descenso pronunciado. Algumas mulheres relatam uma perda de sensação sexual ou obstrução mecânica durante a relação sexual, por exemplo, se a protuberância for incômoda. Menos comumente, as pacientes se queixam de dor durante a relação sexual (dispareunia) devido ao descenso – isso é mais provável de ocorrer se já houver alterações ulcerativas da mucosa ou inflamações acompanhantes devido a um útero/toco vaginal protruso distante. Importante, a extensão dos sintomas frequentemente se correlaciona com a gravidade do prolapso. Sintomas significativos geralmente aparecem apenas a partir de um estágio de prolapso II–III, quando o tecido desceu ao nível do hímen ou além. Em casos de órgãos muito protrusos (prolapso total), complicações como úlceras de pressão na mucosa vaginal exposta ou – raramente – obstrução renal (hidronefrose devido a dobramento ureteral) podem ocorrer.

Referência:

1. Tan JS, Lukacz ES, Menefee SA, et al. Predictive value of prolapse symptoms: a large database study. Int Urogynecol J Pelvic Floor Dysfunct 2005; 16:203.
2. Bradley CS, Nygaard IE. Vaginal wall descensus and pelvic floor symptoms in older women. Obstet Gynecol 2005; 106:759.
3. Barber MD, Neubauer NL, Klein-Olarte V. Can we screen for pelvic organ prolapse without a physical examination in epidemiologic studies? Am J Obstet Gynecol 2006; 195:942.
4. Ellerkmann RM, Cundiff GW, Melick CF, et al. Correlation of symptoms with location and severity of pelvic organ prolapse. Am J Obstet Gynecol 2001; 185:1332.
5. Marinkovic SP, Stanton SL. Incontinence and voiding difficulties associated with prolapse. J Urol 2004; 171:1021.
6. Jelovsek JE, Maher C, Barber MD. Pelvic organ prolapse. Lancet 2007; 369:1027.
7. Heit M, Rosenquist C, Culligan P, et al. Predicting treatment choice for patients with pelvic organ prolapse. Obstet Gynecol 2003; 101:1279.
8. Mouritsen L, Larsen JP. Symptoms, bother and POPQ in women referred with pelvic organ prolapse. Int Urogynecol J Pelvic Floor Dysfunct 2003; 14:122.
9. Whitcomb EL, Lukacz ES, Lawrence JM, et al. Prevalence of defecatory dysfunction in women with and without pelvic floor disorders. J Pelvic Surg 2009; 15:179.
10. Weber AM, Walters MD, Schover LR, Mitchinson A. Sexual function in women with uterovaginal prolapse and urinary incontinence. Obstet Gynecol 1995; 85:483.
11. Barber MD, Visco AG, Wyman JF, et al. Sexual function in women with urinary incontinence and pelvic organ prolapse. Obstet Gynecol 2002; 99:281.

O tratamento do prolapso depende principalmente da sintomatologia em vez dos achados objetivos. Casos assintomáticos ou levemente sintomáticos frequentemente não requerem terapia intervencionista. Medidas conservadoras são priorizadas inicialmente. Estas incluem principalmente treinamento direcionado do assoalho pélvico (fisioterapia) para fortalecer os músculos e o uso de pessários. Um pessário (ex.: pessário em anel ou cubo) é inserido na vagina e pode mecanicamente prevenir maior descida dos órgãos, frequentemente aliviando a sensação de pressão. Terapias conservadoras podem melhorar os sintomas e retardar a progressão, mas requerem motivação e, no caso de pessários, limpeza/substituição regular (a cada poucos meses, geralmente por um médico). Se a terapia conservadora for insuficiente ou o prolapso for muito pronunciado, a correção cirúrgica pode ser considerada. De acordo com as diretrizes atuais, a cirurgia deve geralmente ser realizada apenas para prolapso sintomático. A escolha do procedimento apropriado depende de vários fatores, particularmente quais compartimentos estão afetados, a gravidade do prolapso e as necessidades do paciente (ex.: desejo de preservar o útero).

Referência:

1. Culligan PJ. Gerenciamento não cirúrgico do prolapso de órgãos pélvicos. Obstet Gynecol 2012; 119:852.
2. Hagen S, Stark D. Prevenção e gerenciamento conservador do prolapso de órgãos pélvicos em mulheres. Cochrane Database Syst Rev 2011; :CD003882.
3. Braekken IH, Majida M, Engh ME, Bø K. O treinamento dos músculos do assoalho pélvico pode reverter o prolapso de órgãos pélvicos e reduzir os sintomas de prolapso? Um ensaio controlado randomizado, cego para o avaliador. Am J Obstet Gynecol 2010; 203:170.e1.
4. Hagen S, Stark D, Glazener C, et al. Treinamento individualizado dos músculos do assoalho pélvico em mulheres com prolapso de órgãos pélvicos (POPPY): um ensaio controlado randomizado multicêntrico. Lancet 2014; 383:796.
5. Wiegersma M, Panman CM, Kollen BJ, et al. Efeito do treinamento dos músculos do assoalho pélvico comparado à observação expectante em mulheres mais velhas com prolapso de órgãos pélvicos sintomático leve: ensaio controlado randomizado na atenção primária. BMJ 2014; 349:g7378.
6. Li C, Gong Y, Wang B. A eficácia do treinamento dos músculos do assoalho pélvico para prolapso de órgãos pélvicos: uma revisão sistemática e metanálise. Int Urogynecol J 2016; 27:981.
7. Sansone S, Sze C, Eidelberg A, et al. Papel dos pessários no tratamento do prolapso de órgãos pélvicos: uma revisão sistemática e metanálise. Obstet Gynecol 2022; 140:613.
8. Klein J, Stoddard M, Rardin C, et al. O papel dos pessários no tratamento de mulheres com incontinência urinária de esforço: uma revisão sistemática e metanálise. Female Pelvic Med Reconstr Surg 2022; 28:e171.

A forma mais comum de prolapso genital afeta o compartimento anterior, ou seja, a descida da bexiga com protuberância da parede vaginal anterior (cistocele). As cistoceles representam aproximadamente 80% das indicações cirúrgicas na cirurgia de prolapso. A operação padrão para isso é a colporrafia anterior (reparo vaginal anterior). Através de uma abordagem vaginal, a fáscia vesicovaginal enfraquecida (camada de tecido conjuntivo entre a bexiga e a vagina) é exposta e plicada na linha média para elevar a parede da bexiga e tensionar a parede vaginal anterior. O excesso de pele vaginal geralmente é removido. A colporrafia anterior é um procedimento relativamente curto, que preserva tecidos e pode ser realizado frequentemente sob anestesia regional. Isso também pode ser feito por via laparoscópica. No entanto, o reparo com tecido nativo sozinho no compartimento anterior mostra uma taxa de recorrência comparativamente alta. Estudos relatam que, dependendo da definição e do período de observação, até 30-40% dos pacientes experimentam uma recorrência significativa de cistocele. Isso se deve em parte ao fato de que a fraqueza subjacente do tecido conjuntivo persiste. Para aumentar a taxa de sucesso, agora é recomendado sempre realizar suspensão apical em cistoceles de grau mais alto—por exemplo, por fixação simultânea do coto vaginal ou útero (veja compartimento médio)—pois um defeito não tratado no compartimento médio frequentemente contribui para uma recorrência da cistocele.

No passado, implantes de malha sintética eram frequentemente usados para reforçar o reparo da parede anterior. Esses reparos anteriores reforçados com malha mostram significativamente menos recorrências anatômicas em comparação com a colporrafia sozinha, mas estavam associados a complicações aumentadas. Após alertas de autoridades regulatórias e publicidade negativa, o uso de malhas transvaginais para correção de cistocele diminuiu significativamente. Hoje, a colporrafia anterior é geralmente realizada novamente como uma técnica de "tecido nativo" puro (sem malha), possivelmente combinada com uma sutura de suporte adicional a ligamentos ou uma colpossuspensão, se indicado. Em casos de prolapso recorrente pronunciado nesse compartimento, o aumento com malha pode ser considerado em casos excepcionais, mas apenas após avaliação rigorosa da indicação.

Referência:

1. Galan LE, Bartolo S, De Graer C, Delplanque S, Lallemant M, Cosson M. Comparação dos Resultados Pós-Operatórios Iniciais para Fixação do Ligamento Sacroespinhal Anterior Vaginal com ou sem Inserção de Malha Transvaginal. J Clin Med. 2023 May 25;12(11):3667. doi: 10.3390/jcm12113667. PMID: 37297862; PMCID: PMC10253670.
2. Shi W, Guo L. Fatores de risco para a recorrência de prolapso de órgãos pélvicos: uma meta-análise. J Obstet Gynaecol. 2023 Dec;43(1):2160929. doi: 10.1080/01443615.2022.2160929. PMID: 36645334.
3. Chen L, Ashton-Miller JA, Hsu Y, DeLancey JO. Interação entre suporte apical, comprometimento do levador do ânus e prolapso da parede vaginal anterior. Obstet Gynecol. 2006;108(2):324-32.
4. Feldner PC, Jr., Castro RA, Cipolotti LA, Delroy CA, Sartori MG, Girao MJ. Prolapso da parede vaginal anterior: um ensaio controlado randomizado de enxerto SIS versus colporrafia tradicional. Int Urogynecol J Pelvic Floor Dysfunct. 2010;21(9):1057-63.
5. Guerette NL, Peterson TV, Aguirre OA, Vandrie DM, Biller DH, Davila GW. Reparo anterior com ou sem reforço de matriz de colágeno: um ensaio controlado randomizado. Obstet Gynecol. 2009;114(1):59-65.
6. Altman D, Vayrynen T, Engh ME, Axelsen S, Falconer C. Colporrafia anterior versus malha transvaginal para prolapso de órgãos pélvicos. N Engl J Med. 2011;364(19):1826-36.

Ocompartimento médio inclui a porção superior da vagina – assim, prolapsos do colo do útero ou útero (prolapso cervical ou uterino) ou um prolapso de cúpula vaginal após uma histerectomia prévia. O desafio cirúrgico aqui é restaurar a fixação apical da vagina. Procedimentos cirúrgicos tanto vaginais quanto abdominais estão disponíveis, dependendo dos fatores e preferências do paciente.

Pela via vaginal, por exemplo, pode ser realizada uma fixação do ápice vaginal aoligamento sacroespinhoso – um procedimento também referido na literatura como a operação de Amreich-Richter (em homenagem aos primeiros descritores) e corresponde à fixação sacroespinhosa em inglês. Aqui, a borda vaginal superior (com preservação do útero, o colo do útero) é fixada unilateralmente ao ligamento sacroespinhoso na área da espinha isquiática direita. Essa medida é frequentemente realizada diretamente após uma histerectomia vaginal (se o útero ainda estiver presente) para fixar imediatamente o coto vaginal resultante. A fixação sacroespinhosa tem a vantagem de ser realizada pela via vaginal e, portanto, de forma relativamente suave, sem incisão abdominal. A duração da operação é moderada e não é necessário material estranho. Uma desvantagem pode ser uma leve assimetria do eixo vaginal (puxão para o lado fixado), e ocasionalmente ocorrem dores temporárias nas nádegas ou parestesias devido à irritação do nervo ciático ou seus ramos. No geral, as fixações sacroespinhosas alcançam bom controle dos sintomas; no entanto, as taxas de sucesso objetivo são um pouco menores em comparação com procedimentos abdominais. Comparações randomizadas mostraram que a sacrocolpopexia (cirurgia abdominal com suspensão do ápice vaginal ao promontório) tem menos recidivas e uma taxa de correção anatômica mais alta a longo prazo do que as técnicas de fixação vaginal. Além disso, a sensação subjetiva de prolapso recidiva com menos frequência após a sacrocolpopexia. Portanto, a sacrocolpopexia abdominal (ou sacrohisteropexia com útero preservado) é considerada o padrão ouro para o tratamento do prolapso de cúpula vaginal atualmente. Aqui, uma malha sintética é geralmente fixada à frente e atrás da vagina e ancorada ao promontório ósseo (sacro) para alcançar uma suspensão estável. Esse procedimento mostra excelentes resultados anatômicos e baixas taxas de recidiva, mas requer uma intervenção maior (aberta convencional ou laparoscópica) e a implantação de material estranho. Há também a possibilidade de usar tecido autólogo. Nesse caso, um tendão autólogo do músculo semitendinoso da coxa é colhido e substitui as malhas sintéticas controversas.

Uma alternativa mais recente no compartimento médio é a pectopexia laparoscópica (unilateral ou bilateral, com malha ou sutura não absorvível). Em vez de fixar o ápice vaginal ao sacro, uma faixa de malha é colocada nos dois ligamentos pectinais (ligamentos de Cooper) no lado direito ou em ambos os lados na pelve lateral, e a vagina ou útero é suspenso a partir dela. Teoricamente, a pectopexia oferece vantagens para pacientes para os quais a sacrocolpopexia seria mais arriscada – por exemplo, em casos de aderências extensas na pelve ou obesidade grave, pois a área estreita do promontório é evitada. Estudos iniciais sugerem que a pectopexia alcança resultados comparáveis à sacrocolpopexia em termos de taxa de sucesso e funcionalidade. Uma análise não encontrou diferenças significativas nas taxas de sucesso anatômico, comprimento vaginal pós-operatório ou necessidade de reoperações entre sacrocolpopexia e pectopexia. Embora a sacrocolpopexia clássica permaneça o padrão, a pectopexia pode ser uma alternativa sensata para pacientes selecionados com contraindicações para fixação sacral. No entanto, como em todas as técnicas mais novas, resultados a longo prazo são aguardados antes que recomendações finais possam ser feitas.

Referência:

1. Benson JT, Lucente V, McClellan E. Vaginal versus abdominal reconstructive surgery for the
   treatment of pelvic support defects: a prospective randomized study with long-term outcome evaluation.Am J Obstet Gynecol. 1996;175(6):1418-21.
2. Morgan DM, Rogers MA, Huebner M, Wei JT, Delancey JO. Heterogeneity in anatomic outcome
   of sacrospinous ligament fixation for prolapse: a systematic review. Obstet Gynecol. 2007;109(6):1424-33.
3. Beer M, Kuhn A. Surgical techniques for vault prolapse: a review of the literature. Eur J Obstet
   Gynecol Reprod Biol. 2005;119(2):144-55.
4. Nygaard IE, McCreery R, Brubaker L, Connolly A, Cundiff G, Weber AM, et al. Abdominal
   sacrocolpopexy: a comprehensive review. Obstet Gynecol. 2004;104(4):805-23.
5. Maher CF, Qatawneh AM, Dwyer PL, Carey MP, Cornish A, Schluter PJ. Abdominal sacral
   colpopexy or vaginal sacrospinous colpopexy for vaginal vault prolapse: a prospective randomized study. Am J Obstet Gynecol. 2004;190(1):20-6.
6. Lo TS, Horng SG, Huang HJ, Lee SJ, Liang CC. Repair of recurrent vaginal vault prolapse using
   sacrospinous ligament fixation with mesh interposition and reinforcement. Acta Obstet Gynecol Scand. 2005;84(10):992-5.
7. Barber MD, Maher C. Apical prolapse. Int Urogynecol J. 2013;24(11):1815-33.
8. Liu CK, Tsai CP, Chou MM, Shen PS, Chen GD, Hung YC, et al. A comparative study of
   laparoscopic sacrocolpopexy and total vaginal mesh procedure using lightweight polypropylene meshes for prolapse repair. Taiwan J Obstet Gynecol. 2014;53(4):552-8.
9. Chan CM, Liang HH, Go WW, To WW, Mok KM. Laparoscopic sacrocolpopexy for uterine and
   post-hysterectomy prolapse: anatomical and functional outcomes. Hong Kong Med J. 2011;17(4):301-5.
10. Heusinkveld J, Khandekar M, Winget V, Tigner A, Addis I. Pectopexy vs sacrocolpopexy: an analysis of 50 cases in a North American hospital. AJOG Glob Rep. 2023 Jul 17;3(3):100254. doi: 10.1016/j.xagr.2023.100254. PMID: 37600747; PMCID: PMC10432240.
11. Maher C, Feiner B, Baessler K, Christmann-Schmid C, Haya N, Brown J. Surgery for women with apical vaginal prolapse. Cochrane Database Syst Rev. 2016;10 doi: 10.1002/14651858.CD012376.
12. Hornemann, A., Weissenbacher, T., Hoch, B. et al. From thigh to pelvis: female genital prolapse repair with an autologous semitendinosus tendon transplant. Int Urogynecol J34, 2373–2380 (2023). https://doi.org/10.1007/s00192-023-05512-6

Uma descida do compartimento posterior envolve a parede vaginal posterior e o reto adjacente. Tipicamente, é uma retocele, onde a fraqueza do septo retovaginal leva a uma protuberância do reto na vagina (às vezes acompanhada por uma enterocele, que é uma protrusão do peritônio/intestino delgado na área da parede vaginal posterior). A terapia padrão para uma retocele sintomática é a colporrafia posterior (reparo vaginal posterior). Através de uma abordagem vaginal, a fáscia retovaginal é exposta e apertada ou duplicada com suturas para fortalecer a parede vaginal posterior e empurrar o reto de volta à sua posição anatômica. Raramente, uma levatorplastia adicional é realizada, onde as bordas mediais dos músculos elevadores do ânus são aproximadas para reduzir a saída do assoalho pélvico e fortalecer o tecido de suporte perineal, embora isso possa levar a dispareunia de novo. O excesso de pele vaginal na parede posterior é removido.

A colporrafia posterior geralmente mostra bons resultados funcionais: Muitos pacientes relatam alívio pós-operatório nos movimentos intestinais e o desaparecimento da sensação incômoda de corpo estranho. As taxas de sucesso anatômico são altas.

No entanto, é importante evitar estreitamento excessivo. Se o reparo da parede posterior for muito apertado, pode levar a dor durante a relação sexual, especialmente em mulheres sexualmente ativas. A literatura relata a taxa de dispareunia recém-ocorrida após reparo posterior em cerca de 8–15% dependendo do estudo​ – significativamente menor que as taxas de dispareunia relatadas para procedimentos aumentados com malha, mas ainda notável.

Referência:

1. Kahn MA, Stanton SL. Posterior colporrhaphy: its effects on bowel and sexual function. Br J Obstet Gynaecol. 1997;104(1):82-6.
2. Sand PK, Koduri S, Lobel RW, Winkler HA, Tomezsko J, Culligan PJ, et al. Prospective randomized trial of polyglactin 910 mesh to prevent recurrence of cystoceles and rectoceles. Am J Obstet Gynecol. 2001;184(7):1357-62.
3. Mouritsen L, Kronschnabl M, Lose G. Long-term results of vaginal repairs with and without xenograft reinforcement. Int Urogynecol J. 2010;21(4):467-73.
4. Abramov Y, Gandhi S, Goldberg RP, Botros SM, Kwon C, Sand PK. Site-specific rectocele repair compared with standard posterior colporrhaphy. Obstet Gynecol. 2005;105(2):314-8
5. Paraiso MF, Barber MD, Muir TW, Walters MD. Rectocele repair: a randomized trial of three surgical techniques including graft augmentation. Am J Obstet Gynecol. 2006;195(6):1762-71.
6. Committee Opinion No. 694: Management of Mesh and Graft Complications in Gynecologic Surgery. Obstetrics and Gynecology 2017; 129(4): e102-e8
7. The Scottish Independent Review of the use, safety and efficacy of transvaginal mesh implants in the treatment of stress urinary incontinence and pelvic organ prolapse in women. 2015

A avaliação do sucesso cirúrgico na cirurgia de prolapso depende significativamente da definição: Se um critério anatômico estrito for aplicado (por exemplo, "nenhum prolapso >1 cm abaixo do hímen"), as taxas de recorrência são significativamente mais altas do que quando o sucesso clínico (alívio de sintomas) é avaliado. No geral, deve-se assumir que a taxa de recorrência a longo prazo após uma única operação é relativamente alta. Uma meta-análise de 29 estudos estimou a taxa média de recorrência (em termos de prolapso objetivo) após cirurgias de prolapso em cerca de 38%. Assim, as taxas de falha na literatura variam dependendo do procedimento e do acompanhamento entre cerca de 10% e mais de 50%. Essa ampla variação é explicada por diferentes definições e tempos de acompanhamento, bem como técnicas cirúrgicas variadas nos estudos.

Tendencialmente, uma colporrafia anterior é a mais propensa a recorrência. Assim, após colporrafia anterior isolada, uma cistocele recorre mais cedo ou mais tarde em até um terço dos casos.

Fixações apicais mostram melhores resultados a longo prazo: Após sacrocolpopexia abdominal, as taxas de recorrência objetiva em estudos são frequentemente abaixo de 10%. Em comparação direta com técnicas vaginais (por exemplo, fixação sacroespinhosa), a sacrocolpopexia tem um desempenho significativamente melhor em termos de durabilidade anatômica e liberdade subjetiva de prolapso. No entanto, o uso de malha sintética na sacrocolpopexia envolve outros riscos que precisam ser ponderados.

O uso de malhas transvaginais na cirurgia vaginal levou a uma redução nas recorrências anatômicas e menos cirurgias de prolapso repetidas em comparação com a colporrafia clássica em estudos randomizados. No entanto, foram observadas taxas mais altas de complicações e efeitos colaterais, particularmente eventos de erosão e dispareunia. Devido a esses riscos, os procedimentos baseados em malha agora são usados de forma muito mais restritiva.

Referências:

1. Shi W, Guo L. Risk factors for the recurrence of pelvic organ prolapse: a meta-analysis. J Obstet Gynaecol. 2023 Dec;43(1):2160929. doi: 10.1080/01443615.2022.2160929. PMID: 36645334.
2. Lensen EJM, Withagen MIJ, Kluivers KB, Milani AL, Vierhout ME. Surgical treatment of pelvic organ prolapse: a historical review with emphasis on the anterior compartment. Int Urogynecol J. 2013;24:1593–1602. doi: 10.1007/s00192-013-2074-2.
3. Weber AM, Walters MD. Anterior vaginal prolapse: review of anatomy and techniques of surgical repair. Obstet Gynecol. 1997;89:311–318. doi: 10.1016/S0029-7844(96)00322-5.
4. Lensen EJ, Stoutjesdijk JA, Withagen MI, Kluivers KB, Vierhout MB. Technique of anterior colporrhaphy: a Dutch evaluation. Int Urogynecol J. 2011;22:557–561. doi: 10.1007/s00192-010-1353-4.
5. Maher C, Feiner B, Baessler K, Schmid C. Surgical management of pelvic organ prolapse in women. Cochrane Database Syst Rev. 2013;4:CD004014.
6. Maher CF. Qatawneh AM., Dwyer PL. Abdominal sacrocolpopexy or vaginal sacrospinous colpopexy for vaginal vault prolapse: A prospective randomized study. Am J Obstet Gynecol 2004;190:20-26.
7. Barber MD, Maher C. Apical prolapse. Int Urogynecol J. 2013;24(11):1815-33
8. Liu CK, Tsai CP, Chou MM, Shen PS, Chen GD, Hung YC, et al. A comparative study of laparoscopic sacrocolpopexy and total vaginal mesh procedure using lightweight polypropylene meshes for prolapse repair. Taiwan J Obstet Gynecol. 2014;53(4):552-8.
9. Chan CM, Liang HH, Go WW, To WW, Mok KM. Laparoscopic sacrocolpopexy for uterine and post-hysterectomy prolapse: anatomical and functional outcomes. Hong Kong Med J. 2011;17(4):301-5.

O uso de malhas sintéticas na cirurgia de prolapso tem sido objeto de discussões controversas por anos. Em princípio, malhas de polipropileno podem substituir estruturas fasciais enfraquecidas e, assim, melhorar os resultados anatômicos, especialmente no compartimento anterior, onde as técnicas convencionais frequentemente falham em manter adequadamente. No entanto, na prática, complicações significativas foram observadas com malhas transvaginais. Estas incluem principalmente erosões de malha (exposição da malha na pele vaginal), dor crônica devido à contração ou encolhimento da malha, e dispareunia. As diretrizes indicam as seguintes frequências aproximadas para tais complicações: dispareunia de novo em 3-13% dos casos, encolhimento da malha doloroso em 3–19%, e erosões vaginais da malha em cerca de 0–30%. Infecções (3%), inflamações crônicas ou formações de fístula (raras) também foram descritas. Esses problemas frequentemente necessitam de intervenção cirúrgica adicional para remoção (parcial) da malha.

Devido a essas preocupações de segurança, as autoridades regulatórias responderam. A FDA dos EUA alertou em 2008 e 2011 que as complicações com malhas transvaginais de prolapso não eram "raras" e apertou as regulamentações. Em 2016, a malha transvaginal de prolapso foi reclassificada como de alto risco (Classe III) nos EUA, e os fabricantes foram obrigados a demonstrar segurança e eficácia a longo prazo. Como essa prova não foi fornecida à satisfação da agência, a FDA retirou a aprovação para todos os produtos de malha transvaginal restantes para reparo de POP em abril de 2019 e proibiu sua distribuição. Restrições ou moratórias semelhantes foram impostas em muitos países (incluindo o Reino Unido e a Austrália).

As diretrizes atuais e sociedades profissionais agora recomendam restringir o uso de malhas a situações específicas. A diretriz alemã-austríaca-suíça (DGGG/OEGGG/SGGG) aconselha o uso de implantes de malha transvaginal apenas em casos de prolapso recorrente ou certas constelações de risco, e mesmo assim apenas por cirurgiões experientes após aconselhamento completo ao paciente. Sempre que possível, técnicas de tecido nativo devem ser preferidas. No geral, a resposta para "Malha – sim ou não?" hoje é mais: geralmente não, exceto em casos selecionados com avaliação cuidadosa de benefício-risco. É importante informar o paciente sobre os riscos potenciais (taxa de erosão, possível dor, etc.) antes de um implante de malha planejado e discutir opções alternativas (por exemplo, reparo nativo repetido ou, em última instância, uma vida suportada por pessário com o prolapso). A FDA esclareceu que nenhuma malha transvaginal demonstrou superioridade sobre técnicas cirúrgicas tradicionais em resultados a longo prazo sem riscos inaceitáveis.

Referência:

1. El-Nazer MA, Gomaa IA, Ismail Madkour WA, Swidan KH, El-Etriby MA. Colporrafia anterior versus reparo com malha para prolapso da parede vaginal anterior: um estudo clínico comparativo. Arch Gynecol Obstet. 2012;286(4):965-72.
2. Delroy CA, Castro Rde A, Dias MM, Feldner PC, Jr., Bortolini MA, Girao MJ, et al. O uso de malha sintética transvaginal para reparo de prolapso da parede vaginal anterior: um ensaio controlado randomizado. Int Urogynecol J. 2013;24(11):1899-907.
3. Sivaslioglu AA, Unlubilgin E, Dolen I. Uma comparação randomizada de cirurgia com malha de polipropileno com cirurgia site-específica no tratamento de cistocele. Int Urogynecol J Pelvic Floor Dysfunct. 2008;19(4):467-71.
4. Abed H, Rahn DD, Lowenstein L, Balk EM, Clemons JL, Rogers RG, et al. Incidência e manejo de erosão de enxerto, granulação de ferida e dispareunia após reparo de prolapso vaginal com materiais de enxerto: uma revisão sistemática. Int Urogynecol J. 2011;22(7):789-98.
5. Sung VW, Rogers RG, Schaffer JI, Balk EM, Uhlig K, Lau J, et al. Uso de enxerto no reparo transvaginal de prolapso de órgãos pélvicos: uma revisão sistemática. Obstet Gynecol. 2008;112(5):1131-42.
6. Menefee SA, Dyer KY, Lukacz ES, Simsiman AJ, Luber KM, Nguyen JN. Colporrafia comparada com reparo paravaginal vaginal reforçado com malha ou enxerto para prolapso da parede vaginal anterior: um ensaio controlado randomizado. Obstet Gynecol. 2011.
7. Opinião do Comitê No. 694: Manejo de Complicações de Malha e Enxerto em Cirurgia Ginecológica. Obstetrics and Gynecology 2017; 129(4): e102-e8
8. Governo Escocês, Revisão Independente Escocesa do Uso, Segurança e Eficácia de Implantes de Malha Transvaginal no Tratamento de Incontinência Urinária de Esforço e Prolapso de Órgãos Pélvicos em Mulheres: Relatório Interino, 2 de outubro de 2015; Governo Escocês, Revisão Independente Escocesa do Uso, Segurança e Eficácia de Implantes de Malha Transvaginal no Tratamento de Incontinência Urinária de Esforço e Prolapso de Órgãos Pélvicos em Mulheres: Relatório Final, 27 de março de 2017.
9. NHS England, Grupo de Trabalho de Malha, Relatório Interino, dezembro de 2015; NHS England, Relatório do Grupo de Supervisão de Malha, 25 de julho de 2017
10. RANZCOG, Submissão 36, p. 1; Comunicado RANZCOG, Uso de malha para o tratamento cirúrgico de prolapso vaginal e incontinência urinária, atualizado em 29 de outubro de 2017: https://www.ranzcog.edu.au/news/Use-of-mesh-for-the-surgical-treatment-of-vaginal (acessado em 17 de janeiro de 2017).
11. Implantes de Malha Cirúrgica Uroginecológica. Administração de Alimentos e Medicamentos dos EUA. Abril de 2019. www.fda.gov/MedicalDevices/ProductsandMedicalProcedures/ImplantsandProsthetics/UroGynSurgicalMesh/default.htm (Acessado em 18 de abril de 2019).
12. Malha cirúrgica uroginecológica: Atualização sobre a segurança e eficácia da colocação transvaginal para prolapso de órgãos pélvicos. Administração de Alimentos e Medicamentos dos EUA, 2011.
13. Maher C, Feiner B, Baessler K, et al. Malha transvaginal ou enxertos comparados com reparo de tecido nativo para prolapso vaginal. Cochrane Database Syst Rev 2016; 2:CD012079.
14. Chughtai B, Barber MD, Mao J, et al. Associação entre a Quantidade de Malha Vaginal Usada com Erosões de Malha e Cirurgia Repetida Após Reparo de Prolapso de Órgãos Pélvicos e Incontinência Urinária de Esforço. JAMA Surg 2017; 152:257.
15. Glazener CM, Breeman S, Elders A, et al. Malha, enxerto ou reparo padrão para mulheres submetidas a cirurgia de prolapso transvaginal anterior ou posterior primária: dois ensaios controlados randomizados multicêntricos em grupos paralelos (PROSPECT). Lancet 2017; 389:381.
16. Chughtai B, Mao J, Asfaw TS, et al. Resultados de Dispositivos a Longo Prazo de Implantes de Malha em Reparos de Prolapso de Órgãos Pélvicos. Obstet Gynecol 2020; 135:591.
17. Reid FM, Aucott L, Glazener CMA, et al. PROSPECT: acompanhamento de 4 e 6 anos de um ensaio randomizado de cirurgia para prolapso vaginal. Int Urogynecol J 2023; 34:67.
18. Hung MJ, Liu FS, Shen PS, Chen GD, Lin LY, Ho ES. Fatores que afetam a recorrência após procedimento de colporrafia anterior reforçado com malha de polipropileno ancorada em quatro cantos. Int Urogynecol J Pelvic Floor Dysfunct. 2004;15(6):399-406; discussão
19. Handel LN, Frenkl TL, Kim YH. Resultados de reparo de cistocele: uma comparação de colporrafia anterior tradicional, malha de polipropileno e derme suína. J Urol. 2007;178(1):153-6; discussão 6.
20. Diretriz DGGG: Descenso genital da mulher. Registro de Diretrizes AWMF Nr. 015/006

Assim como em qualquer terapia cirúrgica, os riscos cirúrgicos também devem ser considerados na cirurgia de prolapso. Além dos riscos gerais (complicações da anestesia, trombose/embolia, infecções), há algumas complicações potenciais específicas:

Lesão em órgãos adjacentes: Em procedimentos vaginais, há um pequeno risco de lesar a bexiga ou a uretra (por exemplo, lesão na bexiga em cerca de 1–2% das colporrafias anteriores, dependendo do estudo). Lesões ureterais também são possíveis em casos raros, especialmente com suturas de fixação extensas na área do paramétrio. Em reparos posteriores, lesão retal ou no canal anal pode ocorrer em casos excepcionais. Abordagens abdominais/laparoscópicas carregam um risco (muito baixo) de lesões intestinais ou lesões vasculares na pelve.

Sangramento: Sangramento intraoperatório de vasos maiores é raro, mas possível. Particularmente em fixações sacroespinhais, a proximidade da artéria glútea superior e do plexo venoso na pelve pode se tornar relevante. Sangramento pós-operatório ou formação de hematoma na parede vaginal pode causar dor. No geral, a perda de sangue na maioria dos procedimentos de assoalho pélvico é moderada; transfusões são necessárias apenas em casos excepcionais.

Infecções: Infecções de feridas na área vaginal são raras. No entanto, infecções vaginais ou abscessos podem ocorrer. Um cateter vesical também promove a ocorrência de infecção do trato urinário no pós-operatório. Profilaxia antibiótica perioperatória é frequentemente administrada para prevenir infecções.

Trombose/Embolia: Assim como em todas as cirurgias maiores, há risco de trombose em operações de assoalho pélvico. Mobilização precoce do paciente e profilaxia de trombose (heparina, meias de compressão) contrariam isso. No geral, o risco é considerado baixo.

Distúrbio de esvaziamento vesical pós-operatório: Após uma operação de prolapso (especialmente após reparo anterior ou fixação combinada), pode haver problemas temporários de micção. As causas incluem inchaço, anatomia alterada ou comprometimento neural temporário. Tipicamente, a função vesical se normaliza em poucos dias. Em ~5–15% dos casos, um cateter permanente temporário ou autocateterismo intermitente é necessário por alguns dias até que a micção espontânea seja adequada. Problemas permanentes de micção são raros.

Início novo de incontinência urinária: Ao eliminar o prolapso, a incontinência de esforço previamente oculta às vezes se torna aparente. Estudos mostram que cerca de 10–20% das pacientes experimentam incontinência de esforço pela primeira vez após a cirurgia de prolapso. Para prevenir isso, um chamado "teste de tosse" com prolapso elevado é realizado pré-operatoriamente; se a incontinência oculta for detectada, uma faixa suburetral (por exemplo, TVT) pode ser colocada intraoperatoriamente, se necessário. Se uma incontinência significativa se desenvolver no pós-operatório, ela pode ser corrigida em uma segunda etapa com um procedimento de faixa.

Função sexual e dispareunia: Embora a deterioração da função sexual após a cirurgia de prolapso seja temida, os dados mostram que a maioria das mulheres não experimenta isso – pelo contrário, estudos de longo prazo frequentemente mostram satisfação sexual estável ou melhorada após a correção do prolapso, pois a sensação incômoda do prolapso é eliminada. No entanto, algumas pacientes podem experimentar dispareunia de início novo. As causas incluem cicatrizes na vagina, aperto/estreitamento da pele vaginal (especialmente após reparo posterior) ou – em operações com malha – dor crônica do material. As taxas de dispareunia de novo variam dependendo do procedimento cirúrgico: cerca de 8–15% após reparos com tecido nativo sozinho, enquanto taxas mais altas de até ~20% são relatadas após aumento com malha transvaginal. Importantes são técnicas cirúrgicas suaves (sem aperto desnecessário da vagina) e boa estrogenização local pós-operatória para manter a mucosa elástica.

Complicações específicas da malha: Se uma malha sintética foi usada (especialmente em sacrocolpopexia ou anteriormente em kits de malha transvaginal), há riscos adicionais. Estes incluem erosões da malha na vagina ou órgãos adjacentes (bexiga, reto), que às vezes ocorrem anos após o procedimento. Erosões menores podem ser tratadas conservadoramente ou por corte da porção exposta da malha, mas erosões extensas podem exigir excisão cirúrgica da malha. Outros problemas específicos da malha incluem dor crônica, formação de cicatrizes com encolhimento e possivelmente fístulas que cruzam órgãos. Essas complicações são no geral raras, mas graves, razão pela qual o uso de malha foi significativamente limitado.

Prolapso recorrente: Apesar da cirurgia inicialmente bem-sucedida, um prolapso pode recorrer a longo prazo – seja no mesmo compartimento (recorrência verdadeira) ou em outro compartimento previamente não afetado. No geral, a taxa de recorrência anatômica é de cerca de 20–30% de acordo com os estudos, mas a taxa de recorrência clinicamente relevante é significativamente menor. Se um prolapso recorrente causar sintomas, tratamento conservador (pessário, fisioterapia) ou cirúrgico pode ser realizado novamente, dependendo da gravidade e do estado de saúde da paciente. As pacientes devem ser informadas de que um assoalho pélvico operado uma vez não precisa ser "curado para sempre", e intervenções adicionais podem ser necessárias ao longo da vida (em cerca de cada 10ª paciente) – no entanto, cirurgias repetidas geralmente são menos extensas e podem abordar especificamente o compartimento recém-afetado.

Referências:

1. Paine M, Harnsberger JR, Whiteside JL. Transrectal mesh erosion remote from sacrocolpopexy: management and comment. Am J Obstet Gynecol. 2010;203(2):e11-3.
2. Nicolson A, Adeyemo D. Colovaginal fistula: a rare long-term complication of polypropylene mesh sacrocolpopexy. J Obstet Gynaecol Res. 2009;29(5):444-5.
3. Karateke A, Cam C, Ayaz R. Unilateral hydroureteronephrosis after a mesh procedure. J Minim Invasive Gynecol. 2010;17(2):232-4.
4. Huffaker RK, Shull BL, Thomas JS. A serious complication following placement of posterior Prolift. Int Urogynecol J Pelvic Floor Dysfunct. 2009 20(11):1383-5.
5. Kahn MA, Stanton SL. Posterior colporrhaphy: its effects on bowel and sexual function. Br J Obstet Gynaecol. 1997;104(1):82-6.
6. Ugianskiene A, Kjaergaard N, Inger Lindquist AS, Larsen T, Glavind K. Retrospective study on de novo postoperative urinary incontinence after pelvic organ prolapse surgery. European journal of obstetrics, gynecology, and reproductive biology. 2017;219:10-4. 
7. Alas AN, Chinthakanan O, Espaillat L, Plowright L, Davila GW, Aguilar VC. De novo stress urinary incontinence after pelvic organ prolapse surgery in women without occult incontinence. International urogynecology journal. 2017;28(4):583-90
8. Lo TS, Bt Karim N, Nawawi EA, Wu PY, Nusee Z. Predictors for de novo stress urinary incontinence following extensive pelvic reconstructive surgery. International urogynecology journal. 2015;26(9):1313-9
9. Wihersaari O, Karjalainen P, Tolppanen AM, Mattsson N, Nieminen K, Jalkanen J. Sexual Activity and Dyspareunia After Pelvic Organ Prolapse Surgery: A 5-Year Nationwide Follow-up Study. Eur Urol Open Sci. 2022 Oct 12;45:81-89. doi: 10.1016/j.euros.2022.09.014. PMID: 36353662; PMCID: PMC9637561
10. Shi W, Guo L. Risk factors for the recurrence of pelvic organ prolapse: a meta-analysis. J Obstet Gynaecol. 2023 Dec;43(1):2160929. doi: 10.1080/01443615.2022.2160929. PMID: 36645334