La llamada técnica Chimney para el suministro endovascular de aneurismas aórticos con implicación de vasos renoviscerales fue descrita por primera vez en 2003 como procedimiento de «rescate» y desarrollada ulteriormente en 2007 como procedimiento terapéutico endovascular alternativo [1, 2]. Sobre las primeras series con más de cinco casos abdominales informaron Ohrlander et al. en 2008, Hiramoto et al. en 2009 y Donas et al. en 2009 [3, 4, 5]. Las publicaciones demuestran la viabilidad del procedimiento con buenos resultados en cuanto a la morbilidad y mortalidad a 30 días.
En 2013 informaron dos centros sobre los resultados de un seguimiento por angio-TC después de 24 meses en 124 pacientes de alto riesgo, en los que los aneurismas pararenales habían sido excluidos con éxito en el 90 % de los casos mediante la técnica Chimney [6]. En otro estudio de 2 centros se demostró que también la combinación de dos materiales diferentes (Excluder (Gore) Stent-Graft con Viabahn (Gore) y la prótesis Endurant (Medtronic) con el Advanta V12 (Getinge)) tiene una buena tasa de permeabilidad del 95 % y una baja incidencia de endofugas tipo Ia (2 %) [7]. A un resultado similar llegó también un estudio in vitro de 2012 [8].
Numerosas publicaciones sobre este tema surgieron del registro PERICLES(«Experiencia mundial recopilada sobre el rendimiento de la técnica endovascular Snorkel/Chimney en el tratamiento de patologías aórticas complejas»). Así se publicó en 2015 la mayor experiencia mundial sobre esta técnica basada en 517 casos. La tasa de permeabilidad de los injertos Chimney fue del 94,1 % y la regresión del diámetro de los aneurismas tratados fue en promedio de 6,5 cm. Para la minimización del riesgo de endofuga el grupo la creación de una nueva zona de aterrizaje de 20 mm [9]. Mientras tanto han surgido numerosas publicaciones adicionales del registro [10-19].
La aparición de endofuga tipo Ia fue considerada por algunos autores como el «talón de Aquiles» del tratamiento Chimney [20]. Se distinguen «high flow» (HF) y «low flow» (LF) endofugas. En el HF sale el medio de contraste fuera del injerto aórtico inmediatamente después de la aplicación, en el LF solo de manera claramente retardada en la fase tardía después de la aplicación del medio de contraste. Estudios demuestran que las endofugas LF después de poco tiempo ya no están presentes y por lo tanto no poseen relevancia clínica [21 - 24]. A un resultado similar llega un estudio de Zúrich (conservador con control CT estrecho) [25]. En endofugas HF existe por el contrario una indicación absoluta para la intervención.