Evidência - Hemicolectomia Direita, Assistida por Robô, com Excisão Mesocólica Completa (CME) e UFA (Abordagem Uncinatus Primeiro) (Conceito de Visão Crítica (CV))

Diagnóstico de Estadiamento:

• Colonoscopia Completa
  • Padrão ouro no diagnóstico de carcinoma colorretal
  • para diagnóstico de localização e confirmação histológica e para excluir um segundo carcinoma (aprox. 5% dos casos)
  • Se o cólon inteiro não for visível colonoscopicamente, uma colonografia por TC ou RM pode ser usada
  • Após cirurgia de emergência (íleo, perfuração tumoral, sangramento colonoscópico incontrolável): colonoscopia pós-operatória após cicatrização da anastomose e recuperação do paciente para excluir um carcinoma duplo síncrono
• Confirmação Histológica
• Exame Laboratorial com Determinação do Valor de CEA

Nota: No momento do diagnóstico inicial, o marcador tumoral CEA está elevado em cerca de 30% de todos os carcinomas colorretais e, portanto, deve ser determinado pré-operatoriamente. No acompanhamento tumoral, o CEA é um indicador confiável de recorrência em tumores que expressam marcadores e também é um fator prognóstico independente no caso de metástases hepáticas. O significado do CA 125 como parâmetro para tratamento adicional de uma carcinomatose peritoneal comprovada é atualmente incerto (1, 2). O CA 19-9 é discutido repetidamente como outro marcador tumoral, mas não aumenta o valor preditivo em relação à presença de uma recorrência em comparação com a determinação isolada do valor de CEA.

• Raio-X de Tórax em 2 Planos
• Ultrassonografia Abdominal
• Possivelmente CEUS (Ultrassonografia com Contraste) em caso de suspeita de metástase hepática
• Possivelmente RM de Fígado em caso de suspeita de metástase hepática

Nota: Embora uma TC abdominal ou TC tórax-abdome não seja considerada necessária na diretriz S3, ela é realizada na maioria das clínicas. Ela serve não apenas para detectar metástases hepáticas, mas também para avaliar o tumor primário, possivelmente linfonodos aumentados e a relação posicional do cólon portador de tumor com outras estruturas, como os ureteres e seu trajeto.

De (3): Körber et al.: Diretriz S3 Carcinoma Colorretal, Programa de Diretrizes Oncológicas da AWMF, Sociedade Alemã de Câncer e.V. e Ajuda Alemã ao Câncer. Status: 2019. Recuperado em: 03.07.2019.

Conferência Interdisciplinar de Tumores:

Todos os pacientes com carcinomas colorretais devem ser apresentados em uma conferência interdisciplinar de tumores após a conclusão da terapia primária (ex.: cirurgia, quimioterapia). Um estudo do Reino Unido mostrou que essa abordagem aumentou significativamente a sobrevivência do paciente (4).

Os pacientes devem ser apresentados pré-terapeuticamente nas seguintes constelações (3):

• qualquer carcinoma retal
• qualquer carcinoma de cólon em estágio IV
• metástases distantes
• recorrências locais
• antes de qualquer medida ablativa local

Classificação TNM:

O sistema TNM para carcinoma colorretal é definido da seguinte forma (5):

Os estágios UICC são então os seguintes:

Planejamento Terapêutico

A terapia do carcinoma de cólon é derivada dos estágios TNM e UICC determinados no diagnóstico (3):

Abordagem Operatória e Princípios Oncológicos Cirúrgicos

O progresso no tratamento do carcinoma de cólon nos últimos 30 anos deve-se ao aumento da individualização da terapia, implementação consistente de princípios cirúrgico-oncológicos, regimes terapêuticos mais agressivos no estágio metastático e o uso de técnicas cirúrgicas minimamente invasivas. Conceitos de tratamento padronizados em terapia tumoral multimodal levaram, entre outras coisas, a um aumento na taxa média de sobrevivência de cinco anos de 65% para mais de 85% e a uma redução na taxa de recorrência locorregional de uma média de mais de 13% para menos de 2% no carcinoma de cólon não metastático nos estágios UICC II e III (6). No estágio metastático, taxas de sobrevivência de cinco anos de mais de 40% são agora alcançadas em 20% dos pacientes (7).

De importância crucial para o prognóstico é a ressecção en-bloc do segmento de cólon portador de tumor com linfadenectomia locorregional sistemática. A linfadenectomia sistemática com alto rendimento de linfonodos potencialmente metastáticos é a base para a classificação padronizada do status linfonodal, a recomendação terapêutica resultante e o prognóstico do paciente.

A metástase linfática em carcinomas do ceco e cólon ascendente ocorre centralmente ao longo dos vasos fornecedores A. ileocolica e A. colica dextra ou na área da flexura direita também via o ramo direito da A. colica media.

As estações linfonodais são descritas de periférica a central ao longo dos vasos arteriais da seguinte forma (8):

• compartimento epicólico e paracólico
• compartimento intermediário
• compartimento central

A drenagem bidirecional longitudinal ou paracólica para os lados do tumor ocorre via os linfonodos paracólicos sobre uma extensão lateral máxima de 10 cm (9).

A disseminação do ceco ou cólon ascendente para o íleo terminal não ocorre na prática (10).

Esses detalhes da drenagem linfática são levados em consideração ao determinar a extensão da ressecção em carcinomas de cólon. Ela é orientada pela área de suprimento das artérias principais seccionadas radicalmente e deve ser de pelo menos 10 cm em ambos os lados do tumor. A última estação linfonodal está localizada centralmente na origem dos vasos principais dos vasos principais. O plano de ressecção proximal está localizado no íleo terminal 10 cm antes da válvula de Bauhin, o distal entre o terço transverso direito lateral e medial.

A terapia cirúrgica do carcinoma de cólon ou ceco direito deve incluir a excisição mesocólica completa (CME). Isso agora é amplamente aceito na literatura como o padrão ouro (11).

Além da linfadenectomia sistemática, o conceito de CME também visa maximizar a redução do número de recorrências locais aumentando a radicalidade e a qualidade da ressecção. Análogo ao mesorreto, existe um mesocólon da mesma forma, que como uma bainha bilateral contém os linfonodos nas artérias fornecedoras e, portanto, é considerado estruturas guia anatômicas para a cirurgia oncológica. A técnica foi publicada por Hohenberger et al. em 2009 (12).

Os três princípios básicos de preparação na CME são:

• aderência às camadas anatômicas especificadas durante a preparação com preservação das duas fáscias mesocólicas,
• seccionamento central dos vasos fornecedores
• comprimento suficiente do espécime (distâncias de ressecção longitudinal).

O objetivo é a radicalidade local máxima com rendimento máximo de linfonodos.

Essencial para o sucesso cirúrgico do conceito é a preparação em grande parte afiada na camada entre a fáscia parietal e mesentérica e a observância estrita dessas estruturas.

O seccionamento proximal das artérias colônicas fornecedoras ocorre imediatamente após a origem da A. mes. sup. enquanto preserva os plexos nervosos no compartimento linfonodal central ao longo do "tronco cirúrgico." Isso inclui a seção ao longo da V. mesenterica superior entre os vasos ileocólicos e o tronco de Henle (13). Esses limites de ressecção correspondem à área anatomicamente definida de uma linfadenectomia D3. A área a ser ressecada

estende-se medialmente à esquerda da A. mesenterica superior e lateralmente à direita da V. mesenterica superior, bem como à frente e atrás desses vasos sanguíneos (14, 15). Pelo menos 12 ou mais linfonodos devem ser removidos e examinados.

Resultados de Estudos

Devido à padronização crescente da ressecção en-bloc com linfadenectomia sistemática, uma melhoria no prognóstico geral na situação curativa foi alcançada nos últimos 20 anos, também contra o pano de fundo da quimioterapia estabelecida (12). Estudos retrospectivos demonstraram uma correlação entre o número de linfonodos examinados e o prognóstico independente do estágio (16, 17).

A CME leva a espécimes de maior qualidade sem aumentar as taxas de complicações (12, 18, 19). Os dados anteriores também sugerem uma melhoria nas taxas de sobrevivência com implementação consistente da CME (12).

Dados da Dinamarca, Suécia e Alemanha mostram que a técnica de CME em pacientes com carcinoma de cólon nos estágios UICC I – III está associada a uma melhor sobrevivência livre de doença do que a ressecção de cólon convencional (19-21).

Uma meta-análise publicada por Wang et al. em 2018, que compara a CME com cirurgia "convencionalmente" realizada, demonstra a superioridade oncológica da CME (22). No entanto, esta publicação também revela que a cirurgia CME é tecnicamente mais exigente e está associada a uma taxa mais alta de sangramento intraoperatório devido a lesões vasculares e uma taxa mais alta de complicações pós-operatórias. Isso pode ser atribuído principalmente ao conhecimento insuficiente das condições venosas na área do tronco de Henle (23).

Embora a qualidade do estudo em relação ao número de linfonodos seja baixa, considera-se que pacientes com um maior número de linfonodos removidos e examinados têm um prognóstico melhorado nos estágios UICC II e III. Essa correlação foi mostrada em 3411 pacientes nos estágios II e III como parte dos chamados Intergroup Trials e do estudo INTACC (24, 25).

Não apenas o número de metástases em linfonodos é relevante, mas também o número geral de linfonodos removidos. Assim, um efeito prognóstico também pode ser demonstrado em tumores nodal-negativos, que se correlaciona com o número de linfonodos removidos ou examinados (26).

O número de linfonodos pode, assim, ser considerado um marcador substituto para a qualidade do tratamento e diagnóstico tanto para a cirurgia quanto para a patologia. Finalmente, o patologista deve categorizar o espécime em grau 1 (bom, preservação da camada mesocólica) a grau 3 (ruim com rupturas até a muscularis propria ou até o tumor).

Incidentalmente, o conceito de CME aprimorou significativamente nossa compreensão cirúrgico-anatômica do hemicólon direito: Erros e imprecisões tradicionais foram eliminados, como a origem regularmente dada de uma A. colica dextra da A. mes. sup. ou o escoamento via uma V. colica dextra com entrada direta na V. mes. sup. em vez de no tronco gastropancreaticocólico presente em 90% (tronco de Henle).

Casos Operatórios Especiais:

· Para tumores polipoides grandes, especialmente vilhosos e geralmente possível ressecção segmentar e tubular, onde um diagnóstico de carcinoma não pôde ser assegurado pré-terapeuticamente, uma avaliação de dignidade em seção congelada muitas vezes não é possível por razões técnicas de exame (exame de múltiplos blocos de tecido!). Portanto, uma operação oncológica deve ser considerada principalmente (3).

· Em caso de aderência do tumor a estruturas circundantes e órgãos vizinhos, não é possível esclarecer intraoperatoriamente macroscopicamente na maioria dos casos se é uma infiltração do carcinoma no sentido de uma situação T4 transcendente de órgão ou apenas uma reação inflamatória peritumoral. Nesses casos, amostras de tecido intraoperatórias e exames de seção congelada devem ser estritamente evitados para prevenir o risco de disseminação de células tumorais, que está associado a uma deterioração significativa no prognóstico (27). Portanto, nesses casos, uma ressecção en-bloc incluindo estruturas adjacentes é justificada.

· Em casos onde a imagem não pode fazer uma atribuição diagnóstica clara de lesões hepáticas incertas, a confirmação histológica deve ser obtida (3).

Cirurgia Laparoscópica e Robótica no Carcinoma de Cólon

Estudos RCTs mono e multicêntricos (KOLOR, COST, CLASSIC-Trail) não mostraram diferenças entre técnicas laparoscópicas e abertas na cirurgia de carcinoma de cólon em termos de indicadores de qualidade cirúrgico-oncológicos (status R, contagem de linfonodos) e resultados de longo prazo (recorrências tumorais, sobrevivência) com expertise apropriada do cirurgião (28-30).

Como vantagem da cirurgia minimamente invasiva, uma morbidade perioperatória relativamente baixa com morbidade e mortalidade gerais inalteradas foi mostrada no curso de curto prazo (31).

No curso de longo prazo, não foram encontradas diferenças entre cirurgia laparoscópica e convencional em termos da taxa de hérnias incisionais e relaparotomias relacionadas a aderências ou recorrências tumorais (32, 33). O estudo britânico CLASSIC também confirma a segurança oncológica da cirurgia laparoscópica em carcinomas colorretais (34).

De acordo com a diretriz S3 atual "Carcinoma Colorretal," uma ressecção laparoscópica de carcinoma de cólon pode, portanto, ser realizada em casos adequados com experiência apropriada do cirurgião (3).

Significativamente mais tarde que a cirurgia oncológica de cólon laparoscópica – por volta de 2010 - a cirurgia oncológica de cólon robótica foi implementada em clínicas.

A cirurgia robótica, como um avanço da cirurgia laparoscópica, oferece grande potencial de otimização em comparação com a laparoscopia simples, especialmente em termos de cirurgia oncológica do abdome, com sua maior precisão de orientação do instrumento e visualização aprimorada.

Estudos mostram que a robótica pode ser aplicada com segurança no carcinoma de cólon e tem vantagens em termos de preservação de tecidos e redução de distúrbios funcionais pós-operatórios (35-39).

Os melhores dados sobre cirurgia oncológica colorretal robótica assistida versus laparoscópica convencional com resultados pós-operatórios precoces e também resultados oncológicos de longo prazo estão disponíveis para hemicolectomia direita e ressecções retais.

Solaini et al. compararam em uma meta-análise com um RCT entre o total de 11 estudos considerados 869 hemicolectomias direitas assistidas por robô com 7388 operadas laparoscopicamente convencionais (40). Para procedimentos robóticos, foi encontrado um tempo operatório significativamente mais longo, mas com uma taxa de conversão significativamente reduzida. Uma anastomose intracorpórea pôde ser realizada significativamente mais frequentemente em pacientes ressecados assistidos por robô em comparação com pacientes operados laparoscopicamente convencionais. O curso pós-operatório precoce entre pacientes operados assistidos por robô e laparoscopicamente convencionais não diferiu com a mesma morbidade e mortalidade nos grupos.

Lorenzon et al. incluíram em sua meta-análise, além de 18 estudos caso-controle, 3 RCTs (41). O objetivo era comparar os resultados pós-operatórios precoces entre ressecções colorretais assistidas por robô e laparoscopicamente convencionais. Os resultados dos RCTs não mostraram diferenças entre pacientes ressecados assistidos por robô e laparoscopicamente em termos de tempo operatório, estadia hospitalar ou morbidade pós-operatória. Considerando todos os estudos e todas as ressecções colorretais, custos mais baixos e tempos operatórios mais curtos foram encontrados do lado dos pacientes operados laparoscopicamente, enquanto pacientes operados roboticamente tiveram morbidade ligeiramente menor (odds ratio=0.6-0.9). Na consideração isolada do subgrupo de hemicolectomias esquerdas, apenas uma diferença significativa foi encontrada: pacientes operados laparoscopicamente convencionais mostraram um tempo operatório mais curto.

Em relação à radicalidade oncológica, os estudos disponíveis mostram resultados heterogêneos, dos quais nenhuma vantagem clara da robótica sobre procedimentos laparoscópicos pode ser derivada atualmente. Dois estudos comparando procedimentos de cólon robóticos com procedimentos de cólon laparoscópicos mostram vantagens do lado da robótica em termos do número de linfonodos ressecados (42, 43). No entanto, coletivos históricos foram usados como grupo de controle para a robótica, o que poderia representar um viés forte, pois a radicalidade e consistência da CME certamente aumentaram nos últimos anos.

Na meta-análise citada acima de Soleini de 2018 e também em outro estudo comparando dois coletivos, nenhuma diferença significativa foi encontrada em termos de contagem de linfonodos (40, 44).

Em relação à sobrevivência de 5 anos após procedimentos colorretais oncológicos, Spignoglio et al. não encontraram diferenças significativas na comparação da cirurgia robótica com a cirurgia laparoscópica convencional (44). Resultados de longo prazo com estudos maiores, também multicêntricos, ainda estão pendentes.

Em resumo, as seguintes vantagens surgem para a robótica:

Devido às vantagens técnicas da robótica em comparação com a laparoscopia convencional, como maior precisão, articulabilidade e melhor visualização com visão 3-D ampliável, alguns obstáculos que a cirurgia oncológica de cólon laparoscópica convencional enfrentava podem ser superados. Outra vantagem é o filtro de tremor, que facilita a operação em regiões altamente sensíveis.

Especificamente, o sistema Da Vinci usado no presente artigo torna a anastomose intracorpórea relativamente fácil, como na cirurgia aberta, com trauma de acesso mínimo. A dissecção linfonodal central e a ligadura central de acordo com o conceito de CME também são significativamente facilitadas em comparação com a laparoscopia convencional.

Em última análise, os resultados publicados até agora mostram uma redução significativa nas conversões técnicas de acesso minimamente invasivo para aberto devido a essas vantagens cirúrgicas (40, 43, 45). Além disso, a curva de aprendizado para procedimentos minimamente invasivos é mais curta com cirurgia assistida por robô em comparação com a cirurgia laparoscópica convencional (46), pelo menos ao considerar apenas o desenvolvimento dos tempos operatórios. No trabalho de Parisi et al., concluiu-se que isso é concluído após 44 procedimentos (47).

Apesar de todas as vantagens mencionadas, no momento da criação da diretriz, a evidência para a cirurgia robótica ainda tinha que ser classificada como insuficiente. No momento da criação, não havia estudos prospectivos randomizados significativos sobre o valor da robótica no carcinoma de cólon do sigmoide. Devido à falta de resultados de curto e especialmente oncológicos de longo prazo no momento da criação da diretriz, a cirurgia assistida por robô no carcinoma de cólon atualmente não é recomendada fora de estudos na diretriz S3 válida (3).

Finalmente, pode-se adicionar aqui que em centros intestinais que entram no registro DGAV, é evidente no benchmark que a robótica levou a uma melhoria nos resultados perioperatórios e contribuiu para excelentes resultados oncológicos (48). Além disso, mostra-se que a proporção de pacientes operados minimamente invasivos com sucesso sem conversão é maior na robótica do que na laparoscopia convencional e que significativamente menos contraindicações existem.

Desvantajosamente, para hemicolectomia direita com CME, um tempo operatório tendencialmente mais longo foi encontrado ao comparar o procedimento robótico com o procedimento laparoscópico convencional (40, 49).

O aspecto de custo da robótica também desempenha um papel significativo na discussão (40, 49). Por exemplo, na meta-análise de Solaini, os procedimentos assistidos por robô foram associados a custos significativamente mais altos. No entanto, não deve ser negligenciado que após o estabelecimento bem-sucedido do sistema robótico, há potenciais economias além dos custos de aquisição e material. Em centros alemães que estabeleceram a robótica para carcinoma colorretal, mostra-se geralmente que a duração da estadia de pacientes operados roboticamente é reduzida em comparação com pacientes operados laparoscopicamente convencionais e que geralmente não é mais necessário fornecer um leito de monitoramento, exceto para pacientes multimórbidos.

Terapia Tumoral Multimodal

Numerosos estudos demonstram a importância da terapia tumoral medicamentosa no carcinoma de cólon não metastático. A quimioterapia adjuvante no estágio UICC III está associada a uma melhoria significativa no prognóstico de cerca de 20% na sobrevivência geral (50). No estágio II, pacientes com fatores de risco (tumor T4, perfuração tumoral, intervenções de emergência, número de linfonodos examinados/excisados < 12) têm um prognóstico significativamente pior do que pacientes no mesmo estágio sem fatores de risco e, portanto, devem receber quimioterapia adjuvante (3).

Terapia Adjuvante no Carcinoma de Cólon Direito

Indicações

• A quimioterapia adjuvante não é recomendada no estágio UICC I.
• No estágio UICC II, é uma chamada "situação pode," ou seja, dependendo dos fatores de risco e status de microssatélite, pode certamente ser recomendada. Na presença de instabilidade de microssatélite, nenhuma adjuvantequimioterapia é recomendada. Se fatores de risco estiverem presentes, a quimioterapia adjuvante deve ser considerada. Situações de risco selecionadas incluem: tumor T4, perfuração/rasgo tumoral, cirurgia de emergência, número insuficiente de linfonodos examinados (<12))
• No estágio UICC III, a terapia adjuvante é sempre recomendada.

Pré-requisitos

Pré-requisito para a terapia adjuvante é a ressecção R0 do tumor primário. A base para a indicação de terapia adjuvante após ressecção tumoral com garantia de qualidade é a determinação do estágio patohistológico, especialmente a determinação do status pN. Para estabelecer pN0, 12 ou mais linfonodos regionais devem ser examinados (UICC 2002). Achados imunocitológiocos de células tumorais isoladas em biópsias de medula óssea ou linfonodos, bem como achados citológicos de células tumorais em lavagens peritoneais não são uma indicação para terapia adjuvante fora de estudos.

Contraindicações

• Mau estado geral (ECOG >2),
• infecção grave
• expectativa de vida limitada devido a comorbidades
• cirrose hepática em estágio Child B ou C
• doença coronariana grave ou insuficiência cardíaca (NYHA III e IV)
• insuficiência renal avançada ((pré-)terminal)
• distúrbios sanguíneos, função da medula óssea prejudicada
• incapacidade de participar de exames de acompanhamento regulares

Modalidades Terapêuticas

• Início: Pós-operatoriamente o mais cedo possível
• Em estudos randomizados, a quimioterapia adjuvante foi iniciada dentro de 8 semanas.

Nota: RCTs para determinar o momento ideal não existem. Em uma análise retrospectiva de estudos de coorte, uma correlação inversa entre o momento do início da quimioterapia adjuvante e a sobrevivência foi calculada (51). Isso também foi confirmado em outra análise retrospectiva de estudos de coorte (52) e em uma análise retrospectiva de registro (52, 53).

• Duração: 3–6 meses, dependendo da avaliação risco-benefício
• Estágio UICC II: Monoterapia com fluoropirimidinas
• Estágio UICC III: Terapia combinada com Oxaliplatina
• FOLFOX: Ácido folínico + 5-FU em combinação com Oxaliplatina
• XELOX (CAPOX®): Capecitabina + Oxaliplatina
• Em pacientes >70 anos, nenhuma terapia com Oxaliplatina deve ser realizada
• Em caso de contraindicações à Oxaliplatina, a monoterapia com fluoropirimidinas deve ser realizada

Nota: A quimioterapia adjuvante não deve ser omitida unicamente devido à idade. No entanto, não há evidência suficiente para quimioterapia adjuvante em pacientes acima de 75 anos.

Quimioterapia Neoadjuvante no Carcinoma de Cólon

O papel da quimioterapia neoadjuvante no tratamento de carcinomas de cólon localmente avançados tem sido investigado nos últimos anos. Um estudo randomizado do Reino Unido mostrou que quimioterapia neoadjuvante/adjuvante combinada (Oxaliplatina, ácido folínico e 5-FU) vs. quimioterapia unicamente adjuvante em carcinomas de cólon localmente avançados resultou em uma taxa menor de ressecções R1 e downstaging significativo. Progressão tumoral sob quimioterapia neoadjuvante em andamento não foi observada [2, 12]. Estudos mostraram que a tomografia computadorizada é adequada para identificar carcinomas de cólon localmente avançados em termos da categoria T e, assim, selecionar para quimioterapia neoadjuvante ou avaliar pré-operatoriamente a resposta à quimioterapia [1, 20]. Resultados oncológicos de longo prazo ainda estão pendentes, e atualmente não é recomendado nas diretrizes.

Ressecção Multivisceral

Em caso de aderência de um tumor a órgãos vizinhos, não é possível para o cirurgião esclarecer macroscopicamente se é uma infiltração do carcinoma no órgão vizinho ou apenas uma reação inflamatória peritumoral. Nesses casos, biópsias e exames de seção congelada devem ser estritamente evitados, pois sempre há o risco de disseminação local de células tumorais. Isso sempre está associado a uma deterioração significativa no prognóstico. Portanto, se tecnicamente viável, uma ressecção en-bloc do tumor com as estruturas infiltradas é recomendada (ressecção multivisceral). No caso de carcinoma retal, isso pode exigir, por exemplo, exenteração pélvica completa.

Situação Metastática

No momento do diagnóstico, metástases distantes estão presentes em cerca de 25% dos pacientes. Na situação metastática, há geralmente uma redução significativa na taxa de sobrevivência de cinco anos.

Se metástases distantes estiverem presentes, deve ser esclarecido se um conceito puramente paliativo deve ser perseguido ou se a cura é possível através da ressecção primária ou secundária de metástases (especialmente metástases hepáticas). Com uma apresentação aumentada de pacientes no estágio UICC IV na conferência de tumores, a taxa de cirurgia de metástases aumentou (54).

Nos últimos anos, o prognóstico também foi significativamente melhorado no estágio IV através de ação cirúrgica mais radical e terapia tumoral medicamentosa (combinação de terapia dupla e anticorpos), de modo que com uma taxa de sobrevivência de cinco anos de até 50%, o prognóstico para cerca de 20% dos pacientes metastáticos foi significativamente melhorado (55).

Na literatura, taxas de resposta de até 60% e uma taxa de ressecção R0 de até 15% são alcançadas através da aplicação de vários protocolos de quimioterapia (56).

Deve-se distinguir geralmente entre pacientes com metástase síncrona e metacrônica (57-59). A síncrona deve ser considerada prognosticamente desfavorável em comparação com a metacrônica. Além disso, faltam informações sobre a dinâmica da doença aqui. O benefício da ressecção primária é, portanto, mais incerto nesse grupo de pacientes do que em pacientes com metástase metacrônica. Outros fatores prognósticos que podem ser considerados na tomada de decisão incluem o número de lesões metastáticas, a presença de metástase extra-hepática (60).

A ressecção simultânea de metástases hepáticas provavelmente não afeta a sobrevivência de longo prazo em comparação com uma abordagem em duas etapas com seleção apropriada de pacientes.

Pacientes em bom estado geral podem ser submetidos a tratamento intensivo, ou seja, cirurgia ou quimioterapia. Para manifestações tumorais ressecáveis e constelação de risco favorável, a ressecção primária de metástases deve ser visada. Aqueles pacientes para os quais a intervenção cirúrgica primária não é possível devem receber a quimioterapia sistêmica mais eficaz possível. O objetivo terapêutico primário é a redução máxima do tumor. A escolha do regime de quimioterapia depende crucialmente do perfil patológico molecular do tumor. Em pacientes com tumores RAS wild-type, a localização do tumor primário também é uma base adicional para tomada de decisão.

No entanto, a ressecção simultânea de metástases hepáticas pode levar a maior mortalidade com comorbidade correspondente ou idade avançada (>70 anos). Especialmente no caso de múltiplas metástases hepáticas síncronas, uma abordagem em duas etapas e multimodal deve ser escolhida (3).

A avaliação deve ser feita por um comitê de tumores envolvendo um cirurgião experiente em cirurgia de metástases. No caso de metástase hepática extensa no estágio IV e um tumor primário assintomático sem estenose e sem sangramento, a quimioterapia também pode ser iniciada sem ressecção do primário (3).

Carcinomatose Peritoneal

Se houver carcinomatose peritoneal isolada e limitada em um carcinoma de cólon, a indicação para cirurgia citorredutora seguida de quimioterapia intraperitoneal hipertérmica (HIPEC) pode ser revisada. O uso dessa terapia combinada mostrou uma vantagem significativa de sobrevivência em termos de extensão da sobrevivência mediana de 12,6 para 22,3 meses (61).

O Índice de Câncer Peritoneal (PCI) é usado para determinar a extensão da carcinomatose peritoneal. Os seguintes pré-requisitos devem ser atendidos para HIPEC no carcinoma de cólon:

• PCI<20
• Sem metástases extra-abdominais
• Possibilidade de ressecção ou destruição macroscópica de todas as manifestações tumorais

Se o valor de PCI for inferior a 20 em pacientes sem metástases extra-abdominais adicionais, a citorredução com HIPEC pode ser realizada em centros especializados se a ressecção R0 for possível. O procedimento deve ser realizado preferencialmente no âmbito de estudos (3).

Conceito Perioperatório

O conceito ERAS ("enhanced recovery after surgery") de reabilitação pós-operatória multimodal em cirurgia gastrointestinal é implementado na maioria das clínicas neste país em uma forma parcialmente modificada. O objetivo do conceito é gerenciar rapidamente as alterações fisiopatológicas desencadeadas pela intervenção cirúrgica, como fadiga, atonia intestinal e resistência à insulina. O conceito inclui, entre outras coisas, remoção precoce de sondas gástricas e drenos intra-abdominais, nutrição oral precoce, estimulação da motilidade intestinal, analgesia suficiente (epi-/peridural) e mobilização precoce. Numerosos estudos mostraram que o conceito ERAS pode encurtar significativamente a duração da estadia, reduzir a morbidade perioperatória e acelerar a recuperação (62, 63).

1. Lewis MR, Euscher ED, Deavers MT, Silva EG, Malpica A. Adenocarcinoma colorretal metastático envolvendo o ovário com CA125 sérico elevado: uma potencial armadilha diagnóstica. Gynecol Oncol. 2007;105(2):395-8.

2. Levy M, Visokai V, Lipska L, Topolcan O. Marcadores tumorais no estadiamento e prognóstico do carcinoma colorretal. Neoplasma. 2008;55(2):138-42.

3. Körber. Programa de diretrizes em Oncologia da AWMF, Sociedade Alemã de Câncer e.V. e Ajuda ao Câncer Alemã. Recuperado em: 22052022. 2019.

4. MacDermid E, Hooton G, MacDonald M, McKay G, Grose D, Mohammed N, et al. Melhorando a sobrevivência do paciente com a equipe multidisciplinar de câncer colorretal. Colorectal Dis. 2009;11(3):291-5.

5. Wittekind. Classificação TNM de Tumores Malignos. 8ª ed. Wiley-VCH, Weinheim. 2017.

6. Fischer J, Hellmich G, Jackisch T, Puffer E, Zimmer J, Bleyl D, et al. Resultado para câncer de reto e cólon em estágios II e III igualmente bom após melhoria no tratamento ao longo de três décadas. Int J Colorectal Dis. 2015;30(6):797-806.

7. Neumann UP, Seehofer D, Neuhaus P. O tratamento cirúrgico de metástases hepáticas em carcinoma colorretal. Dtsch Arztebl Int. 2010;107(19):335-42.

8. Jamieson JK, Dobson JF. Os Linfáticos do Cólon. Proc R Soc Med. 1909;2(Surg Sect):149-74.

9. Toyota S, Ohta H, Anazawa S. Razão para a extensão da dissecção de linfonodos para câncer de cólon direito. Dis Colon Rectum. 1995;38(7):705-11.

10. Lan H, Lin CY, Yuan HY, Xiong B. [Superexpressão de miR-21 promove proliferação e reduz apoptose em câncer de pulmão de não pequenas células]. Zhonghua Zhong Liu Za Zhi. 2011;33(10):742-6.

11. Bertelsen CA. Excisão mesocólica completa: uma avaliação de viabilidade e resultado. Dan Med J. 2017;64(2).

12. Hohenberger W, Weber K, Matzel K, Papadopoulos T, Merkel S. Cirurgia padronizada para câncer colônico: excisão mesocólica completa e ligadura central--notas técnicas e resultado. Colorectal Dis. 2009;11(4):354-64; discussion 64-5.

13. Gillot C, Hureau J, Aaron C, Martini R, Thaler G, Michels NA. A Veia Mesentérica Superior, um Estudo Anatômico e Cirúrgico de Oitenta e Um Sujeitos. J Int Coll Surg. 1964;41:339-69.

14. Nesgaard JM, Stimec BV, Soulie P, Edwin B, Bakka A, Ignjatovic D. Definindo clearances mínimas para ressecção linfática adequada relevante para colectomia direita por câncer: um estudo post-mortem. Surg Endosc. 2018;32(9):3806-12.

15. Spasojevic M, Stimec BV, Dyrbekk AP, Tepavcevic Z, Edwin B, Bakka A, et al. Distribuição de linfonodos na área d3 do mesocólon direito: implicações para uma ressecção de câncer anatomicamente correta. Um estudo post-mortem. Dis Colon Rectum. 2013;56(12):1381-7.

16. George S, Primrose J, Talbot R, Smith J, Mullee M, Bailey D, et al. Will Rogers revisitado: estudo observacional prospectivo de sobrevivência de 3592 pacientes com câncer colorretal de acordo com o número de nódulos examinados por patologistas. Br J Cancer. 2006;95(7):841-7.

17. Chen SL, Bilchik AJ. Dissecção nodal mais extensa melhora a sobrevivência para estágios I a III de câncer de cólon: um estudo baseado em população. Ann Surg. 2006;244(4):602-10.

18. West NP, Anderin C, Smith KJ, Holm T, Quirke P, European Extralevator Abdominoperineal Excision Study G. Experiência multicêntrica com excisão abdominoperineal extralevadora para câncer retal baixo. Br J Surg. 2010;97(4):588-99.

19. Bertelsen CA, Bols B, Ingeholm P, Jansen JE, Neuenschwander AU, Vilandt J. A qualidade da cirurgia colônica pode ser melhorada pela padronização da técnica cirúrgica com excisão mesocólica completa? Colorectal Dis. 2011;13(10):1123-9.

20. Merkel S, Weber K, Matzel KE, Agaimy A, Gohl J, Hohenberger W. Prognóstico de pacientes com carcinoma colônico antes, durante e após a implementação da excisão mesocólica completa. Br J Surg. 2016;103(9):1220-9.

21. Bernhoff R, Martling A, Sjovall A, Granath F, Hohenberger W, Holm T. Sobrevivência melhorada após um projeto educacional sobre manejo de câncer de cólon no condado de Estocolmo--um estudo de coorte baseado em população. Eur J Surg Oncol. 2015;41(11):1479-84.

22. Wang C, Gao Z, Shen Z, Jiang K, Wang S, Ye Y. É hora de definir a excisão mesocólica completa como uma cirurgia padronizada para câncer de cólon? Transl Gastroenterol Hepatol. 2018;3:98.

23. Freund MR, Edden Y, Reissman P, Dagan A. Lesão iatrogênica da veia mesentérica superior: os perigos da ligadura alta. Int J Colorectal Dis. 2016;31(9):1649-51.

24. Prandi M, Lionetto R, Bini A, Francioni G, Accarpio G, Anfossi A, et al. Avaliação prognóstica de pacientes com câncer de cólon estágio B é melhorada por uma linfadenectomia adequada: resultados de uma análise secundária de um ensaio adjuvante em grande escala. Ann Surg. 2002;235(4):458-63.

25. Le Voyer TE, Sigurdson ER, Hanlon AL, Mayer RJ, Macdonald JS, Catalano PJ, et al. Sobrevivência ao câncer de cólon está associada ao aumento do número de linfonodos analisados: uma pesquisa secundária do ensaio intergrupo INT-0089. J Clin Oncol. 2003;21(15):2912-9.

26. Ogino S, Nosho K, Irahara N, Shima K, Baba Y, Kirkner GJ, et al. Contagem negativa de linfonodos está associada à sobrevivência de pacientes com câncer colorretal, independente de alterações moleculares tumorais e reação linfocítica. Am J Gastroenterol. 2010;105(2):420-33.

27. Zirngibl H, Husemann B, Hermanek P. Derramamento intraoperatório de células tumorais na cirurgia para câncer retal. Dis Colon Rectum. 1990;33(7):610-4.

28. Green BL, Marshall HC, Collinson F, Quirke P, Guillou P, Jayne DG, et al. Acompanhamento de longo prazo do ensaio CLASICC do Medical Research Council de ressecção convencional versus assistida por laparoscopia em câncer colorretal. Br J Surg. 2013;100(1):75-82.

29. Fleshman J, Sargent DJ, Green E, Anvari M, Stryker SJ, Beart RW, Jr., et al. Colectomia laparoscópica para câncer não é inferior à cirurgia aberta com base em dados de 5 anos do ensaio do Grupo de Estudo COST. Ann Surg. 2007;246(4):655-62; discussion 62-4.

30. Colon Cancer Laparoscopic or Open Resection Study G, Buunen M, Veldkamp R, Hop WC, Kuhry E, Jeekel J, et al. Sobrevivência após cirurgia laparoscópica versus cirurgia aberta para câncer de cólon: resultado de longo prazo de um ensaio clínico randomizado. Lancet Oncol. 2009;10(1):44-52.

31. Schwenk W, Haase O, Neudecker J, Muller JM. Benefícios de curto prazo para ressecção colorretal laparoscópica. Cochrane Database Syst Rev. 2005(3):CD003145.

32. Liang Y, Li G, Chen P, Yu J. Ressecção colorretal laparoscópica versus aberta para câncer: uma meta-análise de resultados de ensaios controlados randomizados sobre recorrência. Eur J Surg Oncol. 2008;34(11):1217-24.

33. Kuhry E, Schwenk WF, Gaupset R, Romild U, Bonjer HJ. Resultados de longo prazo da ressecção laparoscópica de câncer colorretal. Cochrane Database Syst Rev. 2008(2):CD003432.

34. Jayne DG, Thorpe HC, Copeland J, Quirke P, Brown JM, Guillou PJ. Acompanhamento de cinco anos do ensaio CLASICC do Medical Research Council de cirurgia assistida por laparoscopia versus aberta para câncer colorretal. Br J Surg. 2010;97(11):1638-45.

35. Yang Y, Malakorn S, Zafar SN, Nickerson TP, Sandhu L, Chang GJ. Abordagem Primeira da Veia Mesentérica Superior para Excisão Mesocólica Completa Robótica para Colectomia Direita: Técnica e Resultados Preliminares. Dis Colon Rectum. 2019;62(7):894-7.

36. Trastulli S, Coratti A, Guarino S, Piagnerelli R, Annecchiarico M, Coratti F, et al. Colectomia direita robótica com anastomose intracorpórea comparada com colectomia direita laparoscópica com anastomose extracorpórea e intracorpórea: um estudo multicêntrico retrospectivo. Surg Endosc. 2015;29(6):1512-21.

37. Petz W, Ribero D, Bertani E, Formisano G, Spinoglio G, Bianchi PP. Colectomia direita robótica com excisão mesocólica completa: abordagem suprapúbica de baixo para cima - um vídeo vignette. Colorectal Dis. 2017;19(8):788-9.

38. Morpurgo E, Contardo T, Molaro R, Zerbinati A, Orsini C, D'Annibale A. Anastomose intracorpórea assistida por robô versus anastomose extracorpórea em hemicolectomia direita laparoscópica para câncer: um estudo de caso-controle. J Laparoendosc Adv Surg Tech A. 2013;23(5):414-7.

39. de'Angelis N, Alghamdi S, Renda A, Azoulay D, Brunetti F. Experiência inicial de colectomia robótica versus laparoscópica para câncer de cólon transverso: um estudo de caso-controle pareado. World J Surg Oncol. 2015;13:295.

40. Solaini L, Bazzocchi F, Cavaliere D, Avanzolini A, Cucchetti A, Ercolani G. Colectomia direita robótica versus laparoscópica: uma revisão sistemática e meta-análise atualizada. Surg Endosc. 2018;32(3):1104-10.

41. Lorenzon L, Bini F, Balducci G, Ferri M, Salvi PF, Marinozzi F. Colectomia e ressecção retal laparoscópica versus assistida por robô: uma revisão sistemática e meta-análise. Int J Colorectal Dis. 2016;31(2):161-73.

42. Widmar M, Keskin M, Strombom P, Beltran P, Chow OS, Smith JJ, et al. Rendimento de linfonodos em colectomia direita para câncer: uma comparação de abordagens aberta, laparoscópica e robótica. Colorectal Dis. 2017;19(10):888-94.

43. Solaini L, Cavaliere D, Pecchini F, Perna F, Bazzocchi F, Avanzolini A, et al. Colectomia direita robótica versus laparoscópica com anastomose intracorpórea: uma análise comparativa multicêntrica sobre resultados de curto prazo. Surg Endosc. 2019;33(6):1898-902.

44. Spinoglio G, Bianchi PP, Marano A, Priora F, Lenti LM, Ravazzoni F, et al. Colectomia Direita Robótica Versus Laparoscópica com Excisão Mesocólica Completa para o Tratamento de Câncer de Cólon: Resultados Perioperatórios e Sobrevivência de 5 Anos em uma Série Consecutiva de 202 Pacientes. Ann Surg Oncol. 2018;25(12):3580-6.

45. Justiniano CF, Becerra AZ, Xu Z, Aquina CT, Boodry CI, Schymura MJ, et al. Um Estudo Baseado em População de Custo Hospitalar e Utilização de 90 Dias Associados à Cirurgia Robótica em Câncer de Cólon e Retal. J Surg Res. 2020;245:136-44.

46. Melich G, Hong YK, Kim J, Hur H, Baik SH, Kim NK, et al. Desenvolvimento simultâneo de laparoscopia e robótica fornece resultados perioperatórios aceitáveis e mostra que a robótica tem uma curva de aprendizado mais rápida e é globalmente mais rápida na cirurgia de câncer retal: análise de curvas de aprendizado de cirurgiões novatos em MIS. Surg Endosc. 2015;29(3):558-68.

47. Parisi A, Scrucca L, Desiderio J, Gemini A, Guarino S, Ricci F, et al. Hemicolectomia direita robótica: Análise de 108 procedimentos consecutivos e avaliação multidimensional da curva de aprendizado. Surg Oncol. 2017;26(1):28-36.

48. Viszeralchirurgie DDGfA-u. Relatório de Qualidade StuDoQ Câncer de Cólon. 2017.

49. Park JS, Choi GS, Park SY, Kim HJ, Ryuk JP. Ensaio clínico randomizado de colectomia direita assistida por robô versus laparoscópica padrão. Br J Surg. 2012;99(9):1219-26.

50. Ragnhammar P, Hafstrom L, Nygren P, Glimelius B, Care SB-gSCoTAiH. Uma visão geral sistemática dos efeitos da quimioterapia no câncer colorretal. Acta Oncol. 2001;40(2-3):282-308.

51. Biagi JJ, Raphael MJ, Mackillop WJ, Kong W, King WD, Booth CM. Associação entre o tempo para início da quimioterapia adjuvante e sobrevivência no câncer colorretal: uma revisão sistemática e meta-análise. JAMA. 2011;305(22):2335-42.

52. Des Guetz G, Nicolas P, Perret GY, Morere JF, Uzzan B. O atraso da quimioterapia adjuvante após cirurgia curativa para câncer colorretal prejudica a sobrevivência? Uma meta-análise. Eur J Cancer. 2010;46(6):1049-55.

53. Bos AC, van Erning FN, van Gestel YR, Creemers GJ, Punt CJ, van Oijen MG, et al. Momento da quimioterapia adjuvante e sua relação com a sobrevivência entre pacientes com câncer de cólon estágio III. Eur J Cancer. 2015;51(17):2553-61.

54. Segelman J, Singnomklao T, Hellborg H, Martling A. Diferenças na avaliação e tratamento da equipe multidisciplinar entre pacientes com câncer de cólon e retal estágio IV. Colorectal Dis. 2009;11(7):768-74.

55. Heinrich S, Lang H. [Quimioterapia neoadjuvante ou cirurgia primária para metástases hepáticas colorretais. A favor da cirurgia primária]. Chirurg. 2014;85(1):17-23.

56. Falcone A, Ricci S, Brunetti I, Pfanner E, Allegrini G, Barbara C, et al. Ensaio de fase III de fluorouracil infusional, leucovorina, oxaliplatina e irinotecano (FOLFOXIRI) comparado com fluorouracil infusional, leucovorina e irinotecano (FOLFIRI) como tratamento de primeira linha para câncer colorretal metastático: o Gruppo Oncologico Nord Ovest. J Clin Oncol. 2007;25(13):1670-6.

57. van der Pool AE, Lalmahomed ZS, de Wilt JH, Eggermont AM, Ijzermans JM, Verhoef C. Tratamento local para metástases hepáticas colorretais recorrentes após hepatectomia parcial. J Gastrointest Surg. 2009;13(5):890-5.

58. Slesser AA, Georgiou P, Brown G, Mudan S, Goldin R, Tekkis P. A biologia tumoral de metástases hepáticas colorretais síncronas e metácronas: uma revisão sistemática. Clin Exp Metastasis. 2013;30(4):457-70.

59. Mekenkamp LJ, Koopman M, Teerenstra S, van Krieken JH, Mol L, Nagtegaal ID, et al. Características clinicopatológicas e resultado em pacientes com câncer colorretal avançado com metástases síncronas vs metácronas. Br J Cancer. 2010;103(2):159-64.

60. Fong Y, Fortner J, Sun RL, Brennan MF, Blumgart LH. Escore clínico para prever recorrência após ressecção hepática para câncer colorretal metastático: análise de 1001 casos consecutivos. Ann Surg. 1999;230(3):309-18; discussion 18-21.

61. Verwaal VJ, van Ruth S, de Bree E, van Sloothen GW, van Tinteren H, Boot H, et al. Ensaio randomizado de citorredução e quimioterapia intraperitoneal hipertérmica versus quimioterapia sistêmica e cirurgia paliativa em pacientes com carcinomatose peritoneal de câncer colorretal. J Clin Oncol. 2003;21(20):3737-43.

62. Schwenk W. [Recuperação aprimorada após cirurgia - O conceito ERAS cumpre suas promessas]. Chirurg. 2021;92(5):405-20.

63. Kehlet H, Wilmore DW. Cuidados cirúrgicos baseados em evidências e a evolução da cirurgia fast-track. Ann Surg. 2008;248(2):189-98.

Robótica Colorretal Cirurgia.

Addison P, Agnew JL, Martz J.Surg Clin North Am. 2020 Abr;100(2):337-360. doi: 10.1016/j.suc.2019.12.012. Epub 2020 Fev 19.PMID: 32169183 Revisão.

Avaliação e Considerações Atuais de Robótica em Cólon e Retal Cirurgia.

Andolfi C, Umanskiy K.J Laparoendosc Adv Surg Tech A. 2019 Fev;29(2):152-158. doi: 10.1089/lap.2018.0571. Epub 2018 Out 16.PMID: 30325690 Revisão.

Robóticacirurgia: cólon e reto.

Baek SK, Carmichael JC, Pigazzi A.Cancer J. 2013 Mar-Abr;19(2):140-6. doi: 10.1097/PPO.0b013e31828ba0fd.PMID: 23528722 Revisão.

Anastomose extracorpórea versus intracorpórea para cólon direito cirurgiadecâncer.

Baek SK.J Minim Invasive Surg. 2022 Set 15;25(3):91-96. doi: 10.7602/jmis.2022.25.3.91.PMID: 36177372 Artigo PMC gratuito. Revisão.

Otimizando resultados de colorretal câncercirurgia com plataformas robóticas.

Baek SJ, Piozzi GN, Kim SH.Surg Oncol. 2021 Jun;37:101559. doi: 10.1016/j.suronc.2021.101559. Epub 2021 Mar 31.PMID: 33839441 Revisão.

O papel da robótica em colorretal cirurgia.

Cheng CL, Rezac C.BMJ. 2018 Fev 12;360:j5304. doi: 10.1136/bmj.j5304.PMID: 29440057 Revisão.

Resultados de curto prazo em assistida por robô comparada à laparoscópica cóloncâncer ressecções: uma sistemática revisão e meta-análise.

Cuk P, Kjær MD, Mogensen CB, Nielsen MF, Pedersen AK, Ellebæk MB.Surg Endosc. 2022 Jan;36(1):32-46. doi: 10.1007/s00464-021-08782-7. Epub 2021 Nov 1.PMID: 34724576 Artigo PMC gratuito. Revisão.

Essani R, Bergamaschi R. Cirurgia Colorretal Robótica: Avanço ou Despesa? Adv Surg. 2016 Set;50(1):157-71.

Fabozzi M, Cirillo P, Corcione F. Abordagem cirúrgica para câncer de cólon direito: Da técnica aberta ao robô. Estado da arte. World J Gastrointest Surg. 2016 Ago 27;8(8):564-73.

Colectomia direita robótica para hemorrágico direito cóloncâncer: um relato de caso e revisão da literatura de colectomia urgente minimamente invasiva.

Felli E, Brunetti F, Disabato M, Salloum C, Azoulay D, De'angelis N.World J Emerg Surg. 2014 Abr 26;9:32. doi: 10.1186/1749-7922-9-32. eCollection 2014.PMID: 24791165 Artigo PMC gratuito. Revisão.

Ressecção de Cólon Direito: Evolução e Técnica Cirúrgica.

Gachabayov M, Bendl R, Latifi R, Bergamaschi R.Surg Technol Int. 2020 Nov 28;37:87-92.PMID: 33217760 Revisão.

Como o Robô Contribuiu para CólonCâncerCirurgia?

Isik O, Gorgun E.Clin Colon Rectal Surg. 2015 Dez;28(4):220-7. doi: 10.1055/s-0035-1564436.PMID: 26648792 Artigo PMC gratuito. Revisão.

Cirurgia Minimamente Invasiva para o Tratamento de Colorretal Câncer.

Karcz WK, von Braun W.Visc Med. 2016 Jun;32(3):192-8. doi: 10.1159/000445815. Epub 2016 Jun 8.PMID: 27493947 Artigo PMC gratuito. Revisão.

Resultados de robótica-assistida colorretal cirurgia comparada com laparoscópica e aberta cirurgia: uma sistemática revisão.

Kim CW, Kim CH, Baik SH.J Gastrointest Surg. 2014 Abr;18(4):816-30. doi: 10.1007/s11605-014-2469-5. Epub 2014 Fev 5.PMID: 24496745 Revisão.

Comparação de resultados perioperatórios e de curto prazo entre robótica e convencional laparoscópica cirurgia para cólicacâncer: uma sistemática revisão e meta-análise.

Lim S, Kim JH, Baek SJ, Kim SH, Lee SH.Ann Surg Treat Res. 2016 Jun;90(6):328-39. doi: 10.4174/astr.2016.90.6.328. Epub 2016 Mai 30.PMID: 27274509 Artigo PMC gratuito.

Resultados de curto prazo de robótica-assistida colectomia direita comparada com laparoscópica cirurgia: Uma sistemática revisão e meta-análise.

Ma S, Chen Y, Chen Y, Guo T, Yang X, Lu Y, Tian J, Cai H.Asian J Surg. 2019 Mai;42(5):589-598. doi: 10.1016/j.asjsur.2018.11.002. Epub 2018 Nov 30.PMID: 30503268 Artigo gratuito.

Ressecção simultânea robótica-assistida de colorretal câncer e metástases hepáticas sincrônicas: uma sistemática revisão.

Machairas N, Dorovinis P, Kykalos S, Stamopoulos P, Schizas D, Zoe G, Terra A, Nikiteas N.J Robot Surg. 2021 Dez;15(6):841-848. doi: 10.1007/s11701-021-01213-8. Epub 2021 Fev 17.PMID: 33598830 Revisão.

Robô Assistido Simultâneo Cólon e Ressecção Hepática para Metastático CâncerdeCólon.

McGuirk M, Gachabayov M, Rojas A, Kajmolli A, Gogna S, Gu KW, Qiuye Q, Dong XD.JSLS. 2021 Abr-Jun;25(2):e2020.00108. doi: 10.4293/JSLS.2020.00108.PMID: 34248343 Artigo PMC gratuito.

O Papel Atual da Robótica em Colorretal Cirurgia.

Mushtaq HH, Shah SK, Agarwal AK.Curr Gastroenterol Rep. 2019 Mar 6;21(3):11. doi: 10.1007/s11894-019-0676-7.PMID: 30840156 Revisão.

Cirurgiarobótica para colorretal câncer: sistemática revisão da literatura.

Papanikolaou IG.Surg Laparosc Endosc Percutan Tech. 2014 Dez;24(6):478-83. doi: 10.1097/SLE.0000000000000076.PMID: 25054567 Revisão.

CirurgiaRobótica para Cólon e Retal Câncer.

Park EJ, Baik SH.Curr Oncol Rep. 2016 Jan;18(1):5. doi: 10.1007/s11912-015-0491-8.PMID: 26739822 Artigo PMC gratuito. Revisão.

Atualizações sobre CME Robótica para Cólon Direito Câncer: Uma Sistemática Qualitativa Revisão.

Petz W, Borin S, Fumagalli Romario U.J Pers Med. 2021 Jun 12;11(6):550. doi: 10.3390/jpm11060550.PMID: 34204803 Artigo PMC gratuito. Revisão.

Visão geral de cirurgia colorretal robótica: Desenvolvimentos práticos atuais e futuros.

Roy S, Evans C.World J Gastrointest Surg. 2016 Fev 27;8(2):143-50. doi: 10.4240/wjgs.v8.i2.143.PMID: 26981188 Artigo PMC gratuito. Revisão.

Tecnologia robótica para colorretal cirurgia : Procedimentos, aplicações atuais e desafios inovadores futuros.

Spinoglio G, Bellora P, Monni M.Chirurg. 2017 Jan;88(Suppl 1):29-33. doi: 10.1007/s00104-016-0208-z.PMID: 27460228 Revisão. Inglês.

Cirurgia de cólonrobótica em pacientes obesos: uma sistemática revisão e meta-análise.

Wang J, Johnson NW, Casey L, Carne PWG, Bell S, Chin M, Simpson P, Kong JC.ANZ J Surg. 2022 Mai 3. doi: 10.1111/ans.17749. Online ahead of print.PMID: 35502636 Revisão.

Resultados cirúrgicos orientados para o paciente bem-sucedidos em cirúrgicarobótica vs laparoscópica hemicolectomia direita para câncer - uma sistemática revisão.

Waters PS, Cheung FP, Peacock O, Heriot AG, Warrier SK, O'Riordain DS, Pillinger S, Lynch AC, Stevenson ARL.Colorectal Dis. 2020 Mai;22(5):488-499. doi: 10.1111/codi.14822. Epub 2019 Set 4.PMID: 31400185 Revisão.

Minimally Invasive CólonCâncerCirurgia.

Wells KO, Senagore A.Surg Oncol Clin N Am. 2019 Abr;28(2):285-296. doi: 10.1016/j.soc.2018.11.004. Epub 2018 Dez 26.PMID: 30851829 Revisão.

Uma Revisão dos Resultados Oncológicos de Longo Prazo de CirurgiaRobótica Versus Cirurgia Laparoscópica para Colorretal Câncer.

Wilder FG, Burnett A, Oliver J, Demyen MF, Chokshi RJ.Indian J Surg. 2016 Jun;78(3):214-9. doi: 10.1007/s12262-015-1375-8. Epub 2015 Out 22.PMID: 27358517 Artigo PMC gratuito. Revisão.

Diretriz Nacional:

Diretriz S3 Câncer Colorretal (Programa de Diretrizes Oncológicas (Sociedade Alemã de Câncer, Ajuda Alemã ao Câncer, AWMF): Diretriz S3 Câncer Colorretal. Status: 30.11.2017. válida até 29.11.2022): https://www.awmf.org/uploads/tx_szleitlinien/021-007OLl_S3_Kolorektales-Karzinom-KRK_2019-01.pdf

Diretrizes Internacionais

Sociedade Europeia de Oncologia Médica (ESMO):

Manejo de Pacientes com Câncer Colorretal Metastático 2016

Câncer Colorretal Metastático 2014

Câncer de Cólon Inicial

Manejo de Pacientes com Câncer de Cólon e Retal. Uma abordagem personalizada para a tomada de decisão clínica

Sociedade Americana de Cirurgiões de Cólon e Reto (ASCRS):

Parâmetros de Prática para o Manejo do Câncer de Cólon

Diretriz de Prática para a Vigilância de Pacientes Após Tratamento Curativo de Câncer de Cólon e Retal

Plataformas de Busca: DRKS, clinicaltrials.gov, ISRCTN.com

Estudo de Registro Prospectivo de Laparoscopia Robótica Versus Laparoscopia Assistida para Câncer de Cólon Cirurgia 

Estudo Prospectivo de Hemicolectomia Direita Estendida Robótica com Excisão Mesocólica Completa para Câncer

Resposta Inflamatória Sistêmica e Peritoneal em Cirurgia Assistida por Robô e Laparoscópica para Câncer de Cólon

Viabilidade e Segurança do Robô de Porta Única em Procedimentos Colorretais

Estudo de Isenção de Dispositivo Investigacional da Vinci SP® em Procedimentos Colorretais

Uma Avaliação Prospectiva de Centro Único dos Grampeadores SureForm™ em Procedimentos Colorretais Assistidos por Robô

Título: Banco de Dados Clínico Prospectivo do Centro Interdisciplinar de Robótica no Hospital Universitário de Ulm DRKS-ID: DRKS00024946

Programa de Pesquisa Da Vinci XI DRKS-ID:  DRKS00012749

Cirurgia ROBÓTICA e câncer de cólon 11.10.2022: 753 resultados:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=robotic+surgery+and+colon+cancer