A chamada técnica de chaminé para o tratamento endovascular de aneurismas da aorta envolvendo vasos reno-viscerais foi descrita pela primeira vez em 2003 como um procedimento de "salvamento" e desenvolvida posteriormente em 2007 como um método alternativo de terapia endovascular [1, 2]. As primeiras séries com mais de cinco casos abdominais foram relatadas por Ohrlander et al. em 2008, por Hiramoto et al. em 2009 e por Donas et al. em 2009 [3, 4, 5]. Essas publicações demonstram a viabilidade do procedimento com bons resultados em relação à morbidade e mortalidade em 30 dias.
Em 2013, dois centros relataram os resultados de um seguimento por angio-TC após 24 meses em 124 pacientes de alto risco, nos quais os aneurismas pararenais foram excluídos com sucesso usando a técnica de chaminé em 90% dos casos [6]. Um outro estudo de dois centros demonstrou que a combinação de dois materiais diferentes (enxerto de stent Excluder (Gore) com Viabahn (Gore) e a prótese Endurant (Medtronic) com o Advanta V12 (Getinge)) também alcança uma boa taxa de patência de 95% e uma baixa incidência de endoleaks tipo Ia (2%) [7]. Um estudo in vitro de 2012 chegou à mesma conclusão [8].
Numerosas publicações sobre este tema surgiram do Registro PERICLES("Experiência Mundial Coletada sobre o Desempenho da Técnica Endovascular Snorkel/Chimney no Tratamento de Patologias Aórticas Complexas"). Assim, em 2015, a maior experiência mundial com esta técnica foi publicada com base em 517 casos. A taxa de patência dos enxertos de chaminé foi de 94,1%, e a regressão do diâmetro dos aneurismas tratados foi em média de 6,5 cm. Para minimizar o risco de endoleak, o grupo recomendou a criação de uma nova zona de aterrissagem de 20 mm [9]. Enquanto isso, numerosas outras publicações surgiram do registro [10-19].
A ocorrência de endoleak tipo Ia tem sido considerada por alguns autores como o "calcanhar de Aquiles" do tratamento com chaminé [20]. Faz-se uma distinção entre endoleaks de "alto fluxo" (HF) e de "baixo fluxo" (LF). No HF, o meio de contraste sai fora do enxerto aórtico imediatamente após a aplicação, enquanto no LF ele aparece apenas com atraso acentuado na fase tardia após a aplicação do meio de contraste. Estudos mostram que os endoleaks LF não estão mais presentes após um curto período e, portanto, não têm relevância clínica [21 - 24]. Um estudo de Zurique (conservador com monitoramento por TC de malha fechada) chega a uma conclusão semelhante [25]. Os endoleaks HF, em contraste, representam uma indicação absoluta para intervenção.