Comece sua versão de teste gratuita de 3 dias — sem cartão de crédito, acesso completo incluso

Evidência - Fundoplicatura laparoscópica segundo Toupet

  1. Resumo da literatura

    Doença do Refluxo Gastroesofágico: Fundoplicatura de Toupet ou Nissen?

    Há muito tempo tem sido discutido de forma controversa se a fundoplicatura posterior parcial segundo Toupet é superior à fundoplicatura total segundo Nissen no tratamento da DRGE. Vários estudos, incluindo aqueles com desenho prospectivo randomizado (ECRs), tentaram resolver a controvérsia "Toupet vs. Nissen". Através de meta-análise dos dados disponíveis desses ECRs (2 – 8), Broeders et al. do Hospital Universitário de Utrecht/Holanda em 2010 estabeleceram um novo nível de evidência (1).

    Os ECRs incluídos foram publicados entre 1997 e 2010 e envolveram 404 pacientes que foram submetidos a Nissen laparoscópico e 388 pacientes que foram submetidos a Toupet laparoscópico. O Nissen laparoscópico foi associado a uma incidência significativamente maior de disfagia pós-operatória em comparação ao Toupet laparoscópico. Consequentemente, a taxa de tratamentos de dilatação pós-operatória devido à disfagia também foi significativamente maior após o Nissen laparoscópico em comparação ao Toupet laparoscópico.

    Reintervenções operatórias também foram mais frequentemente necessárias após o Nissen laparoscópico do que após a técnica de Toupet. Da mesma forma, o Nissen laparoscópico foi mais frequentemente associado a eructação e o chamado "gas bloating."

    Em relação à recorrência de exposição ácida patológica e esofagite de refluxo, não houve diferenças entre as duas técnicas. O tempo de operação e a duração da internação hospitalar também foram os mesmos em ambos os grupos de pacientes.

    Broeders et al. concluem que sua meta-análise de ensaios clínicos randomizados sobre a questão "Toupet vs. Nissen" agora fornece evidência de nível-1a sugerindo o Toupet laparoscópico como o procedimento de escolha para o tratamento da doença do refluxo gastroesofágico.

    Uma possível crítica à meta-análise holandesa é o período de acompanhamento relativamente curto: 4 estudos (2, 3, 4, 6) referem-se a 12 meses, 2 estudos (5, 8) a 24 e 27 meses respectivamente, e apenas um estudo a um acompanhamento de 60 meses. Também deve ser considerado que as instituições envolvidas nos ECRs eram predominantemente centros especializados (10).

    Uma força da meta-análise de Broeders et al. é que, ao contrário de meta-análises anteriores, o trabalho focou exclusivamente na comparação de fundoplicaturas Nissen laparoscópico posterior vs. Toupet laparoscópico e não considerou a fundoplicatura anterior, que agora é considerada inferior.

Estudos em andamento atualmente sobre este tópico

Uso Seletivo de Fundoplicatura em Reparo Laparoscópico de Hérnia Paraesofágica Basea

Liberar agora e continuar aprendendo.

Liberação individual

Liberação deste conteúdo didático por 3 dias.

US$ 9,40  incl. IVA

Oferta mais popular

webop - Sparflex

Combine nossos módulos de aprendizado de forma flexível e economize até 50%.

a partir de US$ 7,29 / Módulo

US$ 87,56/ cobrança anual

Visão geral de preços

Cirurgia Geral e Visceral

Todos os conteúdos didáticos deste módulo liberados.

US$ 14,59 / Mês

US$ 175,10 / cobrança anual

  • Pesquisa bibliográfica

    Pesquisa bibliográfica nas páginas de pubmed.

  • para o topo