A chamada técnica de chaminé para o tratamento endovascular de aneurismas aórticos envolvendo vasos reno-viscerais foi descrita pela primeira vez em 2003 como um procedimento de "bailout" e desenvolvida ulteriormente em 2007 como um método alternativo de terapia endovascular [1, 2]. As primeiras séries com mais de cinco casos abdominais foram relatadas por Ohrlander et al. em 2008, por Hiramoto et al. em 2009, e por Donas et al. em 2009 [3, 4, 5]. As publicações demonstram a viabilidade do procedimento com bons resultados em relação à morbidade e mortalidade em 30 dias.
Em 2013, dois centros relataram os resultados de um seguimento por angiotomografia computadorizada após 24 meses em 124 pacientes de alto risco, nos quais aneurismas pararenais foram excluídos com sucesso usando a técnica de chaminé em 90% dos casos [6]. Outro estudo de dois centros demonstrou que a combinação de dois materiais diferentes (stent graft Excluder (Gore) com Viabahn (Gore) e a prótese Endurant (Medtronic) com Advanta V12 (Getinge)) também tem uma boa taxa de patência de 95% e uma baixa incidência de endoleaks tipo Ia (2%) [7]. Um estudo in-vitro de 2012 chegou à mesma conclusão [8].
Numerosas publicações sobre este tópico surgiram do PERICLES Registry("Experiência Mundial Coletada Sobre o Desempenho da Técnica Endovascular de Snorkel/Chaminé no Tratamento de Patologias Aórticas Complexas"). Assim, em 2015, a maior experiência mundial com esta técnica foi publicada com base em 517 casos. A taxa de patência dos enxertos de chaminé foi de 94,1%, e a regressão do diâmetro dos aneurismas tratados foi em média de 6,5 cm. Para minimizar o risco de endoleak, o grupo recomendou a criação de uma nova zona de ancoragem de 20 mm [9]. Enquanto isso, numerosas publicações adicionais surgiram do registro [10-19].
A ocorrência de endoleak tipo Ia tem sido vista por alguns autores como o "calcanhar de Aquiles" do tratamento de chaminé [20]. Faz-se uma distinção entre endoleaks de "high flow" (HF) e "low flow" (LF). No HF, o meio de contraste sai para fora do enxerto aórtico imediatamente após a aplicação, enquanto no LF, ele aparece significativamente atrasado na fase tardia após a aplicação do meio de contraste. Estudos mostram que os endoleaks LF não estão mais presentes após um curto período e, portanto, não têm relevância clínica [21 - 24]. Um estudo de Zurique (conservador com monitoramento por TC de malha fechada) chega a uma conclusão semelhante [25]. Em contraste, os endoleaks HF representam uma indicação absoluta para intervenção.